Ухвала суду № 63585774, 21.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/15132/14

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Непідприємницького товариства "Відкритий недержавний пенсійний фонд "ВСІ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 листопада 2016 року у справі за позовом Непідприємницького товариства "Відкритий недержавний пенсійний фонд "ВСІ" до Національного банку України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов’язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом до Національного банку України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, у якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив: визнати протиправними дії відповідача щодо повернення без виконання реєстру платіжних вимог №1330/4 від 08.07.2014 та від 13.08.2014 винесених у межах ВП №43111901; зобов’язати виконати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 у справі №826/6306/13-а шляхом безспірного списання з банківських рахунків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб грошові кошти в сумі 2310351,45 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 листопада 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Національного банку України щодо повернення без виконання реєстру платіжних вимог №1330/4 від 13.08.2014 винесених у межах ВП №43111901 з посиланням на ст. 20 Закону України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб”. У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки всупереч положенням ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (у редакції на час подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржник у своїй апеляційній скарзі вказує на неможливість вирахування судового збору, оскільки судом першої інстанції позивача було звільнено від його сплати.

З цього приводу суд відзначає, що Закон пов'язує розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду виключно із ставкою що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Водночас, такий розмір не залежить від того, повністю чи частково оскаржується рішення, а також від того, чи його взагалі було сплачено або в якому розмірі судовий збір було фактично сплачено при поданні відповідної заяви.

Згідно з положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час подання позову) за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

За правилами ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальний розмір заробітної плати станом на 1 січня 2014 року встановлено в розмірі 1218 грн.

Отже, сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 73,08 грн. (1218 х 0,06)

Відповідно, сума, яку належить сплатити за подання апеляційної скарги складає 80,39 грн. (73,08 х 110%).

Всупереч вказаним вимогам Закону, скаржником до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону, а саме її подано із недотриманням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 80 грн. 39 коп.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; Банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019; Рахунок отримувача 31211206781007; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Непідприємницького товариства "Відкритий недержавний пенсійний фонд "ВСІ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 листопада 2016 року у справі за позовом Непідприємницького товариства "Відкритий недержавний пенсійний фонд "ВСІ" до Національного банку України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов’язати вчинити дії – залишити без руху.

Надати апелянту двадцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Роз’яснити скаржникові, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, її буде повернено особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.А. Губська