КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1671/16
У Х В А Л А
"21" грудня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області - Роєнка Олега Васильовича на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 10 Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області , третя особа: Чернігівська обласна організація професійної спілки атестованих працівників ОВС України про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "26" жовтня 2016 року позов задоволено.
На зазначену постанову суду представником Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області - Роєнком Олегом Васильовичем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області - Роєнка Олега Васильовича на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 10 Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області , третя особа: Чернігівська обласна організація професійної спілки атестованих працівників ОВС України про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Встановити строк до 18 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мельничук В.П.
Судове рішення № 63585761, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 21.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 825/1671/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: