Ухвала суду № 63585746, 21.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/3458/16

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ластівка ЛТД" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтервес" про визнання протипраним та скасуваня податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтервес" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 20.10.2015 року № 0004762204 в частині збільшення грошового зобов'язання ТОВ "Ластівка ЛТД" за платежем: податок на додану вартість на загальну суму 521 628 грн., у тому числі за основним платежем на суму 347 752 грн., за штрафними та фінансовими санкціями на суму 173 876 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року позов задоволено.

Відповідачем подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та запропоновано скаржникові усунути її недоліки у встановлений ч. 4 ст. 189 КАС України тридцятиденний строк.

Ухвалою від 01.12.2016 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року у справі № 826/3458/16, з тих підстав, що апелянтом пропущений строк на апеляційне оскарження та не подано заяву з підставами для його поновлення.

Як свідчать наявні у справі матеріали, вказана ухвала у касаційному порядку не оскаржувала та є чинною.

20.12.2016 тим же скаржником - ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві повторно подано апеляційну на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року у справі № 826/3458/16.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Наведена норма є імперативною і розширеному тлумаченню не підлягає.

За такого нормативного регулювання, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, за якою вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, не може бути відкрито з огляду на положення п.3 ч.5 ст. 189 КАС України.

Керуючись статтями 186, 189, 212 КАС України, суддя

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ластівка ЛТД" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтервес" про визнання протипраним та скасуваня податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.А. Губська