Ухвала суду № 63585676, 20.12.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року справа №805/3071/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Компанієць І.Д., Гаврищук Т.Г.,

секретар Терзі Д.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі № 805/3071/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донмашінвест" до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Донмашінвест" (надалі позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (надалі відповідач 1), Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області (надалі відповідач -2) про визнання незаконною бездіяльності Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області і Державної фіскальної служби України по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "Донмашінвест" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину відємного значення за червень 2015 року у розмірі 2 828 669,00 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін та зобовязання Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області і Державної фіскальної служби України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "Донмашінвест" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину відємного значення за червень 2015 року в розмірі 2 828 669,00 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ (а.с. 4-9).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Визнано незаконною бездіяльність Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину відємного значення за червень 2015 року у розмірі 2 828 669 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін.

Зобовязано Державну фіскальну службу України, Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на величину відємного значення за червень 2015 року у розмірі 2 828 669 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість (а.с. 75-80).

Відповідач-1, вважаючи, що вищезазначена постанова суду першої інстанції винесена без надання вірної правової оцінки обставинам справи, з порушенням матеріального та процесуального права, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу у повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги апелянт зазначає, що збільшення суми, на яку платник податків має право зареєструвати податкові накладні за рахунок відємного значення попередніх періодів здійснювалось контролюючим органом одноразово і відносно показників, визначених платником податків у податковій декларації за червень 2015 року (а.с. 84-86).

Відповідач-2 із постановою суду першої інстанції також не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги апелянт зазначає, що на виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду № 805/522/15-а від 19.04.2016 року, податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Донмашінвест» за червень 2015 року № НОМЕР_1 від 29.07.2015 року «визнано податковою звітністю» у травні 2016 року. Збільшення суми, на яку підприємство має право зареєструвати податкові накладні у системі електронного адміністрування ПДВ, передбачене пунктом 34 підрозділу 2 розділу XX Кодексу, здійснювалось контролюючим органом для платників податків, що застосовують звітний (податковий) період до 31 липня 2015 року. До того ж, апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що відповідно до встановленого регламенту та діючих нормативних документів, розрахунок ліміту здійснюється виключно на центральному рівні (а.с. 101-102).

Представники апелянтів у судовому засіданні підтримали доводи, викладені в апеляційних скаргах, просили їх задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, у позові відмовити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив апеляційні скарги залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Донмашінвест є юридичною особою, ідентифікаційний код юридичної особи 38491589, місцезнаходження юридичної особи: 84301, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Двірцева, будинок 6 та з 18.12.2012 року включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за № 1 270 102 0000 003803, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 18,35).

Як вбачається з матеріалів справи, у липні 2015 року подано податкову декларацію з ПДВ за червень 2015 року, де у розділі III рядку 24 зазначено, що сума відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду визначена у розмірі 2 828 669,00 грн.

Однак, відповідачем зазначена декларація, як податкова звітність прийнята не була, у звязку з чим, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Так, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16.02.2016 року по справі №805/5228/15-а визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області щодо відмови у визнанні податковою звітністю, поданої ТОВ Донмашінвест податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015року №9160378848 від 29.07.2015 року датою її фактичного надходження та зобовязано Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області відобразити наведені в податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2015року №9160378848 від 29.07.2015 року, показники податкової звітності, в тому числі суму відємного значення з податку на додану вартість по рядку 24 в розмірі 2 828 669 грн., по особовому рахунку платника податків станом на дату її фактичного надходження (а.с. 14-17).

Зазначена постанова набрала законної сили 12.03.2016року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАСУ), обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, слід зазначити, що згідно ч. 1 ст. 255 КАСУ, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що станом на момент звернення позивача з даним адміністративним позовом (05.09.2016 року), відповідачами не забезпечено своєчасне відображення в СЕА відомостей, заявлених позивачем в податковій декларації за червень 2015 року. Тобто, після набрання чинності положеннями Податкового кодексу України щодо електронного адміністрування податку на додану вартість у ТОВ Донмашінвест виникли труднощі з таким адмініструванням, оскільки відповідачами не забезпечено автоматичне збільшення відємного значення на суму 2 828 669, 00 грн., на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, чим грубо порушено вимоги пункту 2001.3 статті 2001 Податкового кодексу України.

Позивач неодноразово звертався до відповідача-1 зі скаргами, в яких просив останнього застосувати заходи впливу на посадових осіб відповідача-2 та зобовязати їх негайно виконати вимоги постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16.02.2016 року по адміністративній справі №805/5228/15-а та відповідно до вимог діючого законодавства, збільшити суму ліміту (реєстраційну суму) на 2 828 669 грн. (а.с. 10,13).

Відповідач, листом № 29137/7/99-99-12-02-01-17 від 30.08.2016 року зобовязав перевірити викладену у зверненнях інформацію та надати заявнику ґрунтовну відповідь згідно з чинним законодавством, але така відповідь станом на час розгляду справи апеляційним судом надана не була.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідачі, які є субєктами владних повноважень, при вчиненні певних дій, діяли без урахування всіх обставин, що мають значення для справи, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) та без дотримання принципу верховенства права.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до змін, внесених до Податкового Кодексу Законом України № 71-VIII від 16.07.2015 року з 1 липня 2015 року на постійний основі запроваджена система електронного адміністрування податку на додану вартість.

Основні принципи функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість визначено статтею 200-1 розділу V Податкового кодексу України, якою було доповнено вказаний Кодекс згідно Закону України від 28 грудня 2014 року №71-VIII Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи, що набрав законної сили з 01.01.2015 року.

Так, згідно п. 200 1.1, п. 200 1.2 ст. 200 1 Податкового кодексу України (в редакції до 29.07.2015 р.) система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України. Платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

На виконання приписів вказаної норми Податкового кодексу України постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 569 Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість (далі Порядок № 569) було затверджено Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість, яким визначено механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (далі податок), особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків.

Згідно п. 1 Порядку № 569 система електронного адміністрування податку запроваджується поетапно: на перехідний період (до 1 липня 2015 р. або іншої дати, визначеної окремим рішенням Верховної Ради України про скорочення такого періоду) у тестовому режимі; із зазначеної дати на постійній основі.

При цьому, п. 35 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України встановлено, що період з 1 лютого 2015 року до 1 липня 2015 року є перехідним періодом, протягом якого реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється без обмеження сумою податку, обчисленою за формулою, визначеною пунктом 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 Порядку № 569 рахунок у системі електронного адміністрування податку рахунок, відкритий платнику податку в казначействі, на який таким платником перераховуються кошти з власного поточного рахунка у сумі, необхідній для досягнення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також у сумі, необхідній для сплати до бюджету узгоджених податкових зобовязань. Кошти з такого рахунка підлягають перерахуванню до бюджету та/або на спеціальний рахунок.

За змістом приписів, п. 200 1.3 ст. 200 1 Податкового кодексу України (в редакції до 29.07.2015 р.) платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (SНакл), обчислену за такою формулою: SНакл = SНаклОтр + SМитн + SПопРах SНаклВид SВідшкод SПеревищ, де: SНаклОтр загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних; SМитн загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України; SПопРах загальна сума поповнення рахунку в системі електронного адміністрування податку з поточного рахунку платника; SНаклВид загальна сума податку за виданими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних; SВідшкод загальна сума податку, заявлена платником до бюджетного відшкодування з урахуванням сум коригувань, проведених за результатами перевірок; SПеревищ загальна сума перевищення податкових зобовязань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, 29.07.2015 р. набрав чинності Закон України від 16.07.2015 р. № 643-VIII Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість, відповідно до якого всі складові формули, визначені приписами п. 200 1.3 ст. 2001 Податкового кодексу України, на третій робочий день після набрання чинності цим Законом дорівнюють нулю, крім значень її складових S НаклОтр, S НаклВид та S Митн, що були сформовані починаючи з 01 липня 2015 року (п. 34 підрозділу 2 розділу XX ПК України).

Під час обрахунку показників S НаклОтр та S НаклВид також використовуються розрахунки коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року, що підлягали наданню покупцям платникам податку. Для обрахунку показників S НаклОтр, S НаклВид та S Митн використовуються документи (податкові накладні, розрахунки коригування, митні декларації, аркуші коригування та додаткові декларації), складені починаючи з 1 липня 2015 року. Під час обрахунку суми S Накл також використовуються показники, визначені пунктом 34 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення цього Кодексу (абз. 9, 10 п. 200 1.3 ПК України).

Згідно пункту 34 підрозділу 2 Розділу XX Податкового кодексу України встановлено, що станом на третій робочий день після дати набрання чинності Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість зареєстрованим платникам податку значення суми податку (позитивне або відємне), на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначене пунктом 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу, та значення усіх її складових, визначених цим Кодексом, дорівнюють нулю, крім значень її складових S НаклОтр, S НаклВид та S Митн, що були сформовані починаючи з 1 липня 2015 року. Зареєстрованим платникам податку таке значення автоматично збільшується контролюючим органом: до 31 липня 2015 року для платників податків, що застосовують звітний (податковий) період місяць, без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, на суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, та суму непогашеного відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, що зазначено в податковій звітності з податку на додану вартість, у якій відображаються розрахунки з бюджетом та/або відображаються операції, що стосуються спеціального режиму оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, за червень 2015 року. На таку суму платником податку збільшується розмір суми податкового кредиту за звітний (податковий) період (липень 2015 року).

Суми такого відємного значення можуть бути перевірені контролюючим органом у загальновстановленому порядку.

Згідно п. 9 2 Порядку № 569 після закінчення перехідного періоду, зазначеного у пункті 1 цього Порядку:

1) ДФС автоматично збільшує розмір суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування, визначеної відповідно до пункту 9 цього Порядку, на суму середньомісячного розміру сум податку, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених за останні 12 звітних (податкових) місяців / чотири квартали, та на запит платника податку інформує його про суму збільшення шляхом надсилання електронного повідомлення. Сума такого збільшення щокварталу підлягає автоматичному перерахунку ДФС шляхом віднімання суми попереднього збільшення та додавання суми збільшення згідно з поточним перерахунком з урахуванням середньомісячного розміру сум податку, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених за останні 12 звітних (податкових) місяців/чотири квартали, станом на дату перерахунку. На запит платника податку ДФС інформує його про результати такого перерахунку шляхом надсилання електронного повідомлення;

2) сума податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування, визначена відповідно до пункту 9 цього Порядку, автоматично збільшується на суми помилково та/або надміру сплачених грошових зобовязань з податку. На суму такого збільшення: зменшується сума, задекларована до сплати до бюджету в звітному (податковому) періоді, або збільшується сума відємного значення, задекларована в звітному (податковому) періоді; помилково та/або надміру сплачені грошові зобовязання з податку вважаються погашеними.

За змістом приписів п. 10 Порядку № 569 ДФС: 1) обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі; 2) оприлюднює на офіційному веб-сайті алгоритми обрахунку показників формули обчислення зазначеної суми та джерела їх формування.

Так, 30 липня 2015 року Державна фіскальна служба України повідомила план заходів ДФС для забезпечення реалізації норм Закону України № 643-VIII з удосконалення системи електронного адміністрування ПДВ, в розділі III якого, передбачено обнуління показників та перерахунок суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН), для зареєстрованих платників податку, зокрема:

з 00 годин 00 хвилин 3 серпня 2015 року (на початок третього робочого дня після дня набрання чинності Законом № 643) ДФС буде проведено обнуління суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН (СУМА Накл), сформовану відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 та пункту 34 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, та значення усіх її складових, визначених Податковим кодексом України, крім показників СУМА НаклОтр, СУМА Митн та СУМА НаклВид, що були сформовані, починаючи з 1 липня 2015 року;

протягом 3 серпня 2015 року (третього робочого дня після дня набрання чинності Законом № 643) сума СУМА Накл зареєстрованим платникам податку збільшиться на:

суму середньомісячного розміру сум ПДВ, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених або розстрочених за останні 12 звітних місяців/4 квартали (СУМА овердрафт);

суму помилково та/або надміру сплачених грошових зобовязань з ПДВ станом на 01.07.2015 (СУМА Перепл);

суму відємного значення податку, непогашеного станом на 01.07.2015 та задекларованого платником у рядках 24 та 31 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року;

суму залишків коштів на електронних рахунках платників у системі електронного адміністрування ПДВ станом на початок робочого дня 3 серпня 2015 року за вирахуванням сум, заявлених платником у складі податкової звітності з податку за звітний (податковий) період за червень 2015 року до перерахування з електронного рахунку до бюджету в рахунок сплати податкових зобовязань з податку та/або на поточний рахунок платника відповідно до пункту 2001.6 статті 200 1 цього Кодексу, також така сума зменшується на суму податкових зобовязань, задекларованих платником за звітний (податковий) період за червень 2015 року / II квартал 2015 року;

на кінець третього робочого дня після дня набрання чинності Законом № 643 сума податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН (СУМА Накл), буде обрахована на підставі оновлених значень усіх її складових та інших показників, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200 1.3 статті 200 1 Податкового кодексу України.

При цьому планом заходів окремо зазначено, що у звязку із переведенням роботи системи електронного адміністрування податку на додану вартість в штатний режим:

починаючи з 04.08.2015 р. реєстрація в ЄРПН податкових накладних та розрахунків коригування, складених до 1 липня 2015 року, здійснюватиметься без обмеження сумою СУМА Накл.;

до 20 серпня 2015 року платникам податку, що застосовують звітний податковий період квартал, сума податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН (СУМА Накл), буде збільшена на суму відємного значення, непогашеного станом на 01.07.2015 та задекларованого у рядках 24 та 31 податкової декларації з податку на додану вартість за II квартал 2015 року.

Таким чином, протягом серпня 2015 року Державна фіскальна служба України у зв'язку з переведенням роботи системи електронного адміністрування ПДВ у штатний режим зобов'язана була автоматично збільшити значення суми податку, на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24), та суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду (рядок 31), що зазначене у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2015 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачі, які є суб'єктами владних повноважень при вчиненні певних дій, діяли без урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дії, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), та без дотримання принципу верховенства права.

Посилання ДПІ у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на ту обставину, що на виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду № 805/522/15-а від 19.04.2016 року, податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Донмашінвест» за червень 2015 року № НОМЕР_1 від 29.07.2015 року «визнано податковою звітністю» у травні 2016 року, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16.02.2016 року, яка набрала законної сили 13 березня 2016 року зобовязано Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області відобразити наведені в податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року №9160378848 від 29.07.2015 року показники податкової звітності, в тому числі суму відємного значення з податку на додану вартість по рядку 24 в розмірі 2 828 669грн., по особовому рахунку платника податків станом саме на дату її фактичного надходження.

Однак, ані на момент розгляду справи в суді першої інстанції, ані на момент розгляду справи у суді апеляційної інстанції порушені права позивача так і не було відновлено, доказів протилежного відповідачі до суду не надали.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що відповідачі, не забезпечивши своєчасного відображення у системі електронного адміністрування ПДВ заявлених позивачем відомостей, фактично порушила право позивача, а саме на невизначений термін відображення показників фінансової звітності у відповідній системі фактично призвело до негативного впливу на господарську діяльність позивача.

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що оскільки відповідачем у порушення наведених законодавчих норм допущено протиправну бездіяльність щодо незабезпечення автоматичного збільшення суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН на величину відємного значення за червень 2015 року у розмірі 2 828 669 грн. у системі електронного адміністрування ПДВ, позовні вимоги ТОВ «Донмашінвест» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складений 21 грудня 2016 року.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі № 805/3071/16-а залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: Л.В.Ястребова

ОСОБА_5

ОСОБА_6