Ухвала суду № 63585579, 20.12.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2016 р. справа 804/15692/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддяСуховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Дніпропетровську на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 у справі за адміністративними позовами Комунального підприємства «Дніпроводоканал» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Дніпропетровську про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» 11.11.2015 звернулось до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Дніпропетровську з адміністративними позовами до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Дніпропетровську, в якому просить визнати протиправними і скасувати:

- податкове повідомлення-рішення №4702/10/28-01-50 (НОМЕР_1) від 04.08.2015 про сплату штрафу в сумі 120 760гр за порушення строку сплати ренти за спеціальне використання води;

- податкове повідомлення-рішення №4706/10/28-01-50 (НОМЕР_2) від 04.08.2015 про сплату штрафу в сумі 617 683гр за порушення строку сплати ренти за спеціальне використання води (т1ас3,23,28,144,163,168,192,216).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 позов задоволений (т2ас40).

В апеляційні скарзі податкова інспекція просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилаються на те, що при порушенні провадження у справі про банкрутство, мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобовязань, які виникли після дня введення мораторію (т2ас83).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Згідно акту №34/28-01-50-03341305 від 16.07.2015 документальної планової виїзної перевірки КП «Дніпроводоканал» за період з квітня по грудень 2014 року, проведеної Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників в м.Дніпропетровську, станом на 31.12.2014 по особових картках позивача рахуються штрафні санкції за порушення строку сплати ренти за спеціальне використання води за розрахунками №9014379586 від 25.01.2012, №9023559849 від 03.05.2012, №9067500561 від 31.10.2012.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників в м.Дніпропетровську 04.08.2015 прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №4702/10/28-01-50 (НОМЕР_1) про сплату штрафу в сумі 120 760гр за порушення строку сплати ренти за спеціальне використання води;

- №4706/10/28-01-50 (НОМЕР_2) про сплату штрафу в сумі 617 683гр за порушення строку сплати ренти за спеціальне використання води (т1ас18,181).

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2011, від 29.03.2012, від 30.10.2012, від 14.01.2013 порушено провадження про банкрутство Комунального підприємства «Дніпроводоканал» та введений мораторій на задоволення вимог кредиторів (т1ас14-17,177-180).

Відповідно до абзацу 24 статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції до 18.01.2013, мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником стосовно якого порушено справу про банкрутство грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Відповідно до частини 4 статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції до 18.01.2013, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи те, що зобовязання зі сплати ренти за спеціальне використання води виникли за розрахунками №9014379586 від 25.01.2012, №9023559849 від 03.05.2012, №9067500561 від 31.10.2012, тобто до винесення останньої ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2013 про відкриття провадження про банкрутство КП «Дніпроводоканал» та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, суд першої інстанції обгрунтовано визнав протиправними податкові повідомлення-рішення №4702/10/28-01-50 (НОМЕР_1) від 04.08.2015 та №4706/10/28-01-50 (НОМЕР_2) від 04.08.2015 про сплату штрафу, прийняті після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009 «Про судову практику у справах про банкрутство», за змістом статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію; їх виконання для боржника є обов'язковим, але пеня, штраф та інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства, не нараховуються, оскільки ця норма визначає конкретний проміжок часу, який відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, але ніяк не пов'язаний із його суттю.

Керуючись статтями 198, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Дніпропетровську залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено 20.12.2016.

В повному обсязі ухвала складена 21.12.2016.

Головуючий:А.В. Суховаров

Суддя:О.В. Головко

Суддя:Т.І. Ясенова