Ухвала суду № 63585476, 20.12.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 грудня 2016 рокусправа № 804/1382/16

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Кругового О.О.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач-1), Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач-2) в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ від 06.11.2015 року № 485 о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за п.п. «г» п. 64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, капітана поліції ОСОБА_1; поновити його на посаді начальника сектору дільничних інспекторів міліції Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області; зобовязати відповідача-2 розглянути його кандидатуру для зайняття посади у відповідності до п. 9 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про Національну поліцію» у Головному управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області та видати відповідний наказ з цього приводу; стягнути з відповідача-1 на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 9584 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

В судовому засіданні 20.12.2016 року ОСОБА_1 вказував, що направляв до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області рапорт (заяву) про бажання продовжити службу в органах Національної поліції, у якості доказу надав повідомлення про вручення поштового відправлення.

У запереченнях до апеляційної скарги представник Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області вказував, що ОСОБА_1 не звертався із рапортом (заявою) про бажання проходити службу в лавах Національної поліції.

У судовому засіданні представник відповідачів не заперечував, що рапорт від ОСОБА_1В, був, але він надійшов по пошті після 06.11.2015 року та у звязку з цим не був врахований, позивачу було надано відповідь.

Враховуючи вищевикладене, для встановлення обставин, які мають значення при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Головного управління МВС України в Дніпропетровській області та Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області оригінал рапорта (заяви) ОСОБА_1 про бажання продовжити службу у Національній поліції України, отриманий 09.11.2015 року для огляду та його належним чином завірену копію для доручення до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі. Надання вищевказаних письмових доказів необхідне для повного, обєктивного, всебічного розгляду апеляційної скарги по справі.

Колегія суддів витребовуючи додаткові докази, наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 69-71, 79, 138, 195, 196 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Зобовязати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати до 16.01.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, оригінал рапорта (заяви) ОСОБА_1 про бажання продовжити службу у Національній поліції України, для огляду та його належним чином завірену копію для доручення до матеріалів справи.

Попередити про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 271 КАС України у разі не виконання ухвали.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена обовязковість судових рішень, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

ОСОБА_2