Ухвала суду № 63585474, 20.12.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 грудня 2016 рокусправа № 804/7482/16

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Кругового О.О.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша Протеїнова Компанія» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання видати довідку, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2016 року ТОВ «Перша Протеїнова Компанія» (далі по тексту позивач) звернулось до суду з позовом до Дніпропетровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач), в якому просило визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання довідки за формою 30-ОПП; зобовязати відповідача видати довідку за формою 30-ОПП, та передати до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформативними системами Центрального контролюючого органу відомості про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2016 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправною відмову Дніпропетровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області у наданні довідки про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП, викладену у листі від 12.09.2016 р. №13943/10/04-17-17-25; зобовязано Дніпропетровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області видати довідку за формою 30-ОПП та передати до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстратором ті інформаційними системами Центрального контролюючого органу відомості про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів за формою №30-ОПП; зобов'язано Дніпропетровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області надати звіт про виконання рішення суду в десятиденний строк з дати набрання законної сили постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/7482/16.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Дніпропетровська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

В заперечення до позовної заяви та апеляційної скарги, що наявні в матеріалах справи, Дніпропетровська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області вказує, що 29.06.2016 року було складено лист № 10093/10/04-17-140 про надання всіх первинних та бухгалтерських документів, необхідних для проведення позапланової перевірки, було здійснено вихід фахівцями податкової інспекції за податковою адресою ТОВ «Перша Протеїнова Компанія», однак місцезнаходження товариства не виявлено. 29.06.2016 року було складено акт № 126/04-17-140 «Про результати перевірки місцезнаходження ТОВ «Перша протеїнова компанія», в цей же день направлено запит для встановлення місцезнаходження платника податків до оперативного управління Лівобережної ОДПІ. Дніпропетровська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області вказує, що 30.08.2016 року товариству вручено лист № 13144/10/04-17-07 від 29.08.2016 року, яким повідомлено про відсутність заборгованості в інтегрованих картках по зобовязаннях. 09.09.2016 року Дніпропетровською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області було винесено наказ № 366 про проведення з 15.09.2016 року документальної позапланової перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених податків і зборів, дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 09.09.2016 року. 14.09.2016 року було вдруге здійснено вихід за податковою адресою для вручення наказу про призначення позапланової перевірки, складено акт «Про результати перевірки місцезнаходження ТОВ «Перша протеїнова компанія» від 14.09.2016 року № 164/04-17-140.

Також встановлено, що Дніпропетровською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області було проведено позапланові перевірки позивача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених податків і зборів, дотримання валютного та іншого законодавства за період з 30.04.2013 року по 31.12.2014 року. За результатами перевірок складено акти від 03.02.2015 року № 55/22-02/38695566 та акт від 07.04.2015 року № 148/22-02/38695596. За результатами перевірок здійснено донарахування на 11507,40 грн.

ТОВ «Перша Протеїнова Компанія» було оскаржено податкові повідомлення-рішення винесені за результатами перевірок, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2015 року по справі № 804/9510/15 скасовано такі податкові повідомлення-рішення, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2015 року по справі № 804/9510/15 залишено без змін.

Дніпропетровська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області вказує, що її касаційна скарга була повернута ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.07.2016 року, однак після сплати судового збору було подано повторну касаційну скаргу та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.10.2016 року відкрито касаційне провадження з перегляду ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 року та постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2015 року по справі № 804/9510/15.

Викладені обставини та заперечення Дніпропетровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області не обґрунтовані письмовими доказами.

В матеріалах справи наявний лист Дніпропетровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 29.08.2016 року № 13114/10/04-17-07-61 в якому зазначено, що заборгованість у ТОВ «Перша Протеїнова Компанія» відсутня.

Також наявний лист від 12.09.2016 року № 13962/10/04-17-17-25 в якому Дніпропетровська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області вказує, що нею виписано наказ від 09.09.2016 року № 366 про проведення документальної виїзної перевірки, який буде вручений ліквідаторі підприємства.

Враховуючи вищевикладене, для встановлення обставин, які мають значення при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Дніпропетровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області належним чином завірені копії наказу про призначення у червні 2016 року податкової перевірки ТОВ «Перша Протеїнова Компанія», актів відсутності товариства за місцезнаходженням від 29.06.2016 року № 126/04-17-140 та від 14.09.2016 року № 164/04-17-140, запитів, які надсилались до Лівобережною ОДПІ щодо встановлення місцезнаходження ТОВ «Перша Протеїнова Компанія», доказів інформування ТОВ «Перша Протеїнова Компанія» про проведення податкових позапланових перевірок, надсилання копій наказів про призначення перевірок, інформацію з приводу того, чому не видано довідку за формою 30-ОПП у разі відсутності податкової заборгованості, інформацію про рух касаційного провадження у справі № 804/9510/15.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі. Надання вищевказаних письмових доказів необхідне для повного, обєктивного, всебічного розгляду апеляційної скарги по справі.

Колегія суддів витребовуючи додаткові докази, наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 69-71, 79, 138, 195, 196 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Зобовязати Дніпропетровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, надати до 23.01.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду інформацію та належним чином завірені копії:

- наказу про призначення у червні 2016 року податкової перевірки ТОВ «Перша Протеїнова Компанія»;

- актів відсутності ТОВ «Перша Протеїнова Компанія» за місцезнаходженням від 29.06.2016 року № 126/04-17-140 та від 14.09.2016 року № 164/04-17-140;

- запитів, які надсилались Лівобережною ОДПІ щодо встановлення місцезнаходження ТОВ «Перша Протеїнова Компанія»;

- доказів інформування ТОВ «Перша Протеїнова Компанія» про проведення податкових позапланових перевірок, надсилання копій наказів про призначення перевірок;

- інформацію з приводу того, чому не видано довідку за формою 30-ОПП у разі відсутності податкової заборгованості;

- інформацію про рух касаційного провадження у справі № 804/9510/15.

Попередити про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 271 КАС України у разі не виконання ухвали.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена обовязковість судових рішень, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

ОСОБА_1