Ухвала суду № 63585421, 16.12.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 грудня 2016 р. справа № 804/5044/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 р. про відмову у задоволенні клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1, в частині його вимог про: "визнання протиправним та скасування Наказу УПО в Дніпропетровській області №105 о/с від 27.07.2016 р." у справі № 804/5044/16

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України (відповідач-1), Департаменту поліції охорони Національної поліції України (відповідач-2), Управління поліції охорони в Дніпропетровській області (відповідач-3)

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у задоволенні клопотання представника Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про залишення без розгляду адміністративного позову в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області від 27.07.2016 року №105 о/с, за яким підполковника поліції ОСОБА_1 призначено на посаду командира взводу Дніпропетровського міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області відмовлено повністю (т.2, а.с. 37-38).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Управління поліції охорони в Дніпропетровській області оскаржило її в апеляційному порядку (т.2, а.с. 75-77).

Ознайомившись з апеляційною скаргою вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- в порушення ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не оплачена судовим збором за ставками Закону України Про судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір, який набрав чинності 01.11.2011 року.

Згідно пп.5 п.3 ч. 2 Закону України Про судовий збір (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на ухвалу суду заявник сплачує 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 рік становить 1 378,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, при зверненні з апеляційною скаргою до суду відповідач-3 сплатив судовий збір у сумі 638 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3866 від 07.11.2016 р. (т.2, а.с 80).

Таким чином, відповідач-3 сплатив судовий збір не в повному обсязі, оскільки на час звернення відповідача-3 з апеляційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становила 1378 грн..

Отже, розмір судового збору, який підлягає доплатити заявнику апеляційної скарги складає 740 грн. (1378 грн. - 638 грн.).

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 р. у справі № 804/5044/16 про відмову у задоволенні клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1, в частині його вимог про: "визнання протиправним та скасування Наказу УПО в Дніпропетровській області №105 о/с від 27.07.2016 р." - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме:

- надати докази сплати судового збору в повному обсязі (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра; рахунок отримувача: 31217206781004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: "*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ______ (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд").

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліку у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя В.В.Мельник