Ухвала суду № 63585408, 08.12.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 грудня 2016 року

справа № 804/15034/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі № 804/15034/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасметалстіл» до Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2015 року вимоги ТОВ «Кривбасметалстіл» задоволено. Відповідач – Криворізька ЦОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подала 26.10.2015 року до суду апеляційну скаргу.

В матеріалах справи наявний супровідний лист про надіслання копії постанови суду першої інстанції 30.11.2015 року, сам апелянт не заперечує, що йому було відомо про прийняту постанову 07.12.2015 року. Апеляційна скарга подана до суду 26.10.2016 року, тобто з порушенням строку відведеного для подання апеляційних скарг на судові рішення.

Поважність пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції заявник апеляційної скарги обґрунтовує обставиною, що вже звертався до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду від 04.03.2016 року була повернута. Раніше апеляційна скарга не була подана оскільки не було змоги сплатити судовий збір.

Відповідно до платіжного доручення № 549 судовий збір сплачено 21.10.2016 року, з апеляційною скаргою Криворізька ЦОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулась лише 28.10.2016 року.

Не надано доказів, які б підтвердили, що позивач дійсно не міг звернутись з апеляційною скаргою до суду раніше.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

До апеляційної скарги застосовуються строки подання передбачені ст. 186 КАС України, незалежно від того, який раз така апеляційна скарга подана.

Для встановлення поважності підстав пропуску позивачем строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, залишено апеляційну скаргу без руху та зобов’язано надати до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності підстав пропущення строку подання апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 04.11.2016 року про залишення апеляційної скарги Криворізької ЦОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області без руху надано строк до 05.12.2016 року, протягом якого заявник може надати докази щодо підтвердження поважності підстав пропущення строку подання апеляційної скарги та доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвала від 04.11.2016 року отримана заявником апеляційної скарги 15.11.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

08.12.2016 року до суду надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, представник Криворізької ЦОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області вказує, що подача повторно апеляційної скарги зумовлена сплатою судового збору 24.10.2016 року, оскільки сплата судового збору відбулась 24.10.2016 року то тільки з 25.10.2016 року починається перебіг обчислення строку на апеляційне оскарження. Апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин.

Надано копію платіжного доручення № 640 від 21.11.2016 року про доплату судового збору у розмірі 16627,03 грн.

Докази на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження так і не надані суду.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що для усунення недоліків апеляційної скарги, апелянту необхідно мати достатній строк, більший строк, протягом якого апелянт зможе реалізувати своє право звернення до суду.

З огляду на те, що Криворізька ЦОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області не може повністю усунути недоліки апеляційної скарги у час відведений судом та можливо наявні труднощі щодо їх усунення, існує необхідність подовжити строк протягом якого апелянт зможе виконати вимоги ухвалу суду від 04.11.2016 року.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання належного документа про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Надати Криворізькій центральній об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подовжений строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 26 грудня 2016 року.

Зобов’язати Криворізьку центральну об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у строк до 26 грудня 2016 року усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

- докази на підтвердження поважності пропущення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова