Ухвала суду № 63585247, 23.11.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Київ № 826/10967/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за участю третьої особи - ПАТ «Фідобанк» про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за участю третьої особи - ПАТ «Фідобанк» про зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 23.11.2016 року представником уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «ФІДОБАНК» Коваленка Олександра Володимировича заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю, оскільки дані позовні вимоги належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду;

3) після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду;

4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

5) ліквідовано адміністративний суд, який розглядав справу;

6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Суд звертає увагу, що перелік підстав для передачі адміністративної справи на розгляду іншого адміністративного суду є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Водночас, у випадку, який зазначено представником відповідача в даній справі, підстави для її передачі на розгляд іншого адміністративного суду відсутні.

Додатково суд звертає увагу, що передача адміністративної справи можлива лише іншому адміністративному суду, а не як просить представник відповідача в даному випадку загальному місцевому суду.

Керуючись ст. 22, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Фідобанк» про передачу адміністративної справи №826/10967/16 за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Є.В. Аблов