Ухвала суду № 63585166, 22.12.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 грудня 2016 року Чернігів Справа № 825/224/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Мхитаряна В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК-АГРО" про розяснення судового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Агро"

до Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області

третя особа 1. Міністерство аграрної політики України

2. Департамент агропромислового розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації

за участюПрокуратури Чернігівської області

провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

за участю

представників сторін:

від позивачаОСОБА_1В, довіреність від 31.12.2015,

від відповідачаОСОБА_2, довіреність від 05.01.2016 № 7

від третьої особи 2ОСОБА_3, довіреність від 12.03.2016 № 16-05/661,

від прокуратуриОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОК-АГРО" звернулось до суду із заявою про розяснення судового рішення у справі від 17 серпня 2016 року у справі № 825/224/16, мотивуючи тим, що постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі № 825/224/16, залишається незрозумілою, не може бути виконаною, а тому потребує додаткового розяснення.

Представник заявника у судовому засіданні просив задовольнити заяву про розяснення судового рішення.

Представники Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області, Департаменту агропромислового розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації, Прокуратури Чернігівської області проти задоволення заяви заперечили.

Представник Міністерства аграрної політики України в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі № 825/224/16, яка набрала законної сили, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області (ідентифікаційний код 37972475) по неповерненню часткового відшкодування з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Агро" (ідентифікаційний код 374187960), бюджетної заборгованості в сумі 5350390 (пять мільйонів триста пятдесят тисяч триста девяносто) гривень. Зобовязано Головне управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області (ідентифікаційний код 37972475) здійснити операції з оплати кредиторської заборгованості Департаменту агропромислового розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Крок-Агро" (ідентифікаційний код 374187960) на суму 5350390 (пять мільйонів триста пятдесят тисяч триста девяносто) гривень, як часткове відшкодування вартості будівництва та реконструкції тваринницьких комплексів. В іншій частині позову відмовлено.

05.12.2016 Чернігівським адміністративним судом було виписано 2 виконавчі листи.

Згідно ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно змісту заяви про розяснення судового рішення заявник просить розяснити порядок виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі № 825/224/16, оскільки, на його думку, залишається незрозумілим, які саме операції має вчинити відповідач по справі та за рахунок яких коштів буде сплачена кредиторська заборгованість Департамента агропромислового розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації перед Товариством з обмеженою відповідальністю "КРОК-АГРО" (ідентифікаційний код 374187960) на суму 5350390 (пять мільйонів триста пятдесят тисяч триста девяносто) гривень.

З наведеного вбачається, що заявник фактично просить суд розяснити не рішення, а спосіб його виконання, що не охоплюється ст. 170 КАС України.

Таким чином, враховуючи, що зміст заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК-АГРО" не відповідає вимогам ст. 170 КАС України, суд приходить до висновку, що заява про розяснення судового рішення задоволенню не підлягає з огляду на її безпідставність.

Керуючись статтями 158-160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК-АГРО" про розяснення постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі № 825/224/16 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб