Ухвала суду № 63585094, 21.12.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

21 грудня 2016 року Справа № 823/1989/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши клопотання дочірнього підприємства “Черкаський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом дочірнього підприємства “Черкаський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Дочірнє підприємство “Черкаський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” подало позов, в якому просить:

- визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо надання розпорядження на підготовку та надіслання платіжних вимог у банки філій ДП “Черкаський облавтодор” у рамках зведеного виконавчого провадження № 34580120 від 21.09.2012 про стягнення з ДП “Черкаський облавтодор” боргу;

- зобов’язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області повернути стягнені кошти 13.12.2016 філіям ДП “Черкаський облавтодор”.

Окрім того, позивач подав клопотання про забезпечення позову, в якому просить терміново встановити забезпечення позову, шляхом заборони відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перерахувати стягнені 13.12.2016 кошти з рахунків філій ДП “Черкаський облавтодор” в сумі 2154052 грн 64 коп. стягувачам ДП “Черкаський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” в рахунок погашення боргу у рамках зведеного виконавчого провадження № 34580120 від 21.09.2012.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що державним виконавцем протиправно надано розпорядження про направлення платіжних вимог про списання коштів, які знаходяться на рахунках в банках філій ДП “Черкаський облавтодор”, оскільки такі рахунки самостійно відкриті філіями, відтак кошти, що перебувають на рахунках філій не належать боржнику – ДП “Черкаський облавтодор”.

Також позивач вказує на те, що стягнені кошти призначалися на виплату заробітної плати працівникам філії за жовтень та листопад 2016 року, тобто існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам працівників філії підприємства, яка полягає у неотриманні заробітної плати за два місяці.

Крім того, існує велика ймовірність того, що стягнені кошти в сумі 2154052 грн 64 коп. будуть розподілені між стягувачами ДП “Черкаський облавтодор” та перераховані їм в рамках погашення боргу у рамках зведеного виконавчого провадження № 34580120, що в подальшому унеможливить їх повернення.

Згідно частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

При цьому суд виходить з пов’язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, а також відповідності способу забезпечення позову вимогам пункту 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

За вказаних обставин, суд з наявних у нього матеріалів та вимог чинного законодавства, не знаходить підстав, що вказували б на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а тому вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання дочірнього підприємства “Черкаський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом дочірнього підприємства “Черкаський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.О. Гаврилюк