Постанова № 63584962, 14.12.2016, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1248/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Собчук Є.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4А, ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, стягнення заробітної плати та поновлення на роботі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач проходив службу в ГУ ДФС у Херсонській області на посаді заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління ДФС у Херсонській області. 06 серпня 2016 позивачу надійшов наказ від 01.08.2016 № 297-о про звільнення ОСОБА_1 з податкової міліції з 01.08.2016 за п.п "є" п. 64 (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ. Підставою для прийняття цього наказу слугував наказ ГУ ДФС у Херсонській області від 01.08.2016 № 296-о "Про вжиття заходів реагування".

Вважає, що рішення про звільнення прийнято з порушенням чинного законодавства, оскільки звільнення за даною нормою можливе лише після проведення службового розслідування (з дотриманням вимог щодо його проведення).

Додатковим свідченням порушення відповідачем норм чинного законодавства вважає недотримання вимог ч. 2 ст. 18 Дисциплінарного статуту, яким передбачено, що такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади та звільнення з органів внутрішніх справ, накладені на осіб рядового і начальницького складу, які тимчасово непрацездатні або перебувають у відпустці, відрядженні, виконуються після їх прибуття до місця проходження служби.

При цьому зазначив, що відповідачеві з початку з 29.04.2016 було відомо про те, що позивач перебуває на лікарняному.

Також зазначив, що при винесенні наказу відповідач не зажадав письмових пояснень від позивача перед накладенням дисциплінарного стягнення та при визначенні виду дисциплінарного стягнення не врахував тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяну шкоду, попередню поведінку особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

На підставі вказаного позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області № 297-0 від 01.08.2016 "Про звільнення", яким звільнено з податкової міліції у запас Збройних сил України майора податкової міліції ОСОБА_1 (М-111237), заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, з 01 серпня 2016 року за підпунктом "є" пункту 64 (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ;

- поновити майора податкової міліції ОСОБА_1 (М-111237) па посаді заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, з 02 серпня 2016 року;

- стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Херсонській області щодо виконання комплексу заходів по збору інформації відносно стану здоров'я та особистого життя заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, майора податкової міліції ОСОБА_1 в період його тимчасової непрацездатності з 29.04.2016 по 16.08.2016;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області № 296-о від 01.08.2016 "Про вжиття заходів реагування", яким на заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області майора податкової міліції ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з податкової міліції

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач надав до суду заперечення, які обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 з 12 березня 2016 року по 01 серпня 2016 року не виходив на службу, лише періодично (із запізненням) надавав листи непрацездатності. Документів, що підтверджують підстави відсутності на робочому місці з 29.04.2016 по 01.08.2016 до ГУ ДФС у Херсонській області не надходило.

Зазначив, що 27.05.2016 до ГУ ДФС у Херсонській області поштою надійшов рапорт ОСОБА_1 про надання йому додаткової оплачуваної відпустки на період настановних занять, виконання лабораторних робіт, складання сесії строком на 14 днів з 30.05.2016 по 12.06.2016 включно. Наказом ГУ ДФС у Херсонській області від 30.05.2016 №177-в, надано відповідну відпустку з 30 травня 2016 року по 12 червня 2016 року включно. Управлінням внутрішньої безпеки до ВМУРоЛ "Україна" направлено лист щодо надання відомостей про прибуття студента ІНФОРМАЦІЯ_1, що ОСОБА_1 для складання літньої сесії станом на 08.06.2016 не прибув. Довідку про участь у сесії позивачем до ГУ ДФС у Херсонській області не надано. Крім того, ВМУРоЛ "Україна" надано інформацію, що ОСОБА_1 для складання літньої екзаменаційної сесії не прибув та наказом Новокаховського гуманітарного інституту вищого навчального закладу ВМУРоЛ "Україна" від 14.06.2016 за невиконання вимог навчального плану відраховано з інституту.

Таким чином, ОСОБА_1 без поважних причин та будь-яких підтверджуючих документів з 29.04.2016 по 01.08.2016 не виходив на службу, про причини своєї відсутності та своє місцезнаходження керівництво не інформував.

З метою встановлення місцезнаходження та причин відсутності на службі ОСОБА_1 співробітниками ГУ ДФС у Херсонській області здійснено виїзд до місця його проживання, і зі слів сина та матері ОСОБА_1, останній проживає за даною адресою, але на даний час у зв'язку з лікуванням, перебував у м. Херсоні, де він проходить медичні процедури. Також зазначив, що засобом телефонного зв'язку доведено зміст розпорядження ГУ ДФС у Херсонській області від 20.07.2016 №150-р "Про посилення контролю за станом дотримання вимог трудового розпорядку та виконавської дисципліни", яким працівників структурних підрозділів ГУ ДФС у Херсонській області зобов'язано повідомляти свого безпосереднього керівника про відсутність на роботі щодня до 09 год. 30 хв.

Крім того, відповідач вказав, що вказане свідчать про те, що ОСОБА_1 допустив невиконання службової дисципліни, що виразилося в тому, що він без поважних причин та будь-яких підтверджуючих документів тривалий час не виходить на службу, про причини своєї відсутності та своє місцезнаходження не повідомляв.

Наказом ГУ ДФС у Херсонській області від 01.08.2016 №296-о визначено, що за порушення вимог статті 7 "Обов'язки осіб рядового і начальницького складу" Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, грубе порушення вимог п.1.1 розпорядження ГУ ДФС у Херсонській області від 20.07.2016 №150-р "Про посилення контролю за станом дотримання вимог трудового розпорядку та виконавської дисципліни", що виразилося у відсутності на службі протягом тривалого часу без поважних причин та будь-яких підтверджуючих документів, неповідомленні про причини своєї відсутності та своє місцезнаходження, заступник начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління ДФС у Херсонській області майор податкової міліції ОСОБА_1 підлягає звільненню з податкової міліції.

На виконання, зазначеного наказом ГУ ДФС у Херсонській області від 01.08.2016 №297-о ОСОБА_1 звільнено з податкової міліції.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Розглянувши подані документи, врахувавши позицію позивача, представника позивача, представників відповідача, адміністративний позов та документи покладені в його основу, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, суд приходить до наступного: ОСОБА_1 проходив службу в Головному управлінні ДФС у Херсонській області на посаді заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління ДФС у Херсонській області.

01 серпня 2016 року Головним управлінням ДФС у Херсонській області винесено наказ "Про вжиття заходів реагування" № 296-о. Так, відповідно до наказу, заступник начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Херсонській області майор податкової міліції ОСОБА_1 з 12 березня 2016 року до теперішнього часу не виходить на службу, а з 29 квітня 2016 року будь-яких документів, що підтверджують наявність підстав відсутності на робочому місці, не надає, про причини своєї відсутності та своє місцезнаходження не повідомляє.

Таким чином, заступник начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Херсонській області майор податкової міліції ОСОБА_1 грубо порушує вимоги ст.7 "Обов'язки осіб рядового і начальницького складу" Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року №3460-ІV, та п.1.1 розпорядження ГУ ДФС у Херсонській області від 20.07.2016 №150-р "Про посилення контролю за станом дотримання вимог трудового розпорядку та виконавської дисципліни".

На підставі викладеного та п.8 ст.12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року №3460-ІV відповідачем вирішено, що ОСОБА_1 підлягає звільненню.

На підставі наказу № 296-о від 01.08.2016 р. відповідачем винесено наказ № 297- о від 01.08.2016 р. "Про звільнення", відповідно до якого звільнено з податкової міліції у запас Збройних Сил України майора податкової міліції ОСОБА_1 (М-111237), заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління ДФС у Херсонській області, 01 серпня 2016 року за підпунктом "є" пункту 64 (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Судом встановлено, що наказом ГУ ДФС у Херсонській області від 30.05.2016 №177-в, на підставі рапорту ОСОБА_1 та довідки-виклику Новокаховського гуманітарного інституту вищого навчального закладу ВМУРоЛ "Україна" №4102 від 27 квітня 2016 року надано відповідну відпустку з 30 травня 2016 року по 12 червня 2016 року включно.

Довідку про участь у сесії з відповідними відмітками ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Херсонській області не надано. На запит від 14.06.2016 №1125/10/21-22-22-13 із зазначеного навчального закладу отримано відповідь, що студент 5 курсу заочної форми навчання спеціальності "Правознавство" ОСОБА_1 для складання літньої екзаменаційної сесії не прибув. Наказом Новокаховського гуманітарного інституту вищого навчального закладу ВМУРоЛ "Україна" від 14.06.2016 №1156-с "Про рух контингенту студентів Новокаховського гуманітарного інституту" ОСОБА_1 за невиконання вимог навчального плану відраховано з інституту.

Наказом відповідача від 01 серпня 2016 року № 238-8 скасовано наказ ГУ ДФС в Херсонській області від 30.05.2016 р. № 177-в "Про надання додаткової щорічної відпустки".

Так, співробітниками ГУ ДФС у Херсонській області 19.07.2016 здійснено виїзд до місця його проживання та зі слів сина та матері ОСОБА_1, останній проживає за даною адресою, але на даний час у зв'язку з лікуванням, перебував у м. Херсоні, де він проходив медичні процедури, вказане зафіксовано актом від 19.07.2016.

Крім того, 20 липня 2016 року ГУ ДФС у Херсонській області прийнято розпорядження № 150-р, яким зобов'язано перших заступників, заступників начальників, керівників структурних підрозділів, працівників структурних підрозділів ГУ ДФС у Херсонській області, начальників, в.о. начальників ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області повідомляти свого безпосереднього керівника про відсутність на роботі у письмовій формі, засобами електронного чи телефонного зв'язку або іншим доступним способом щодня до 09:30 год. протягом періоду відсутності; погоджувати з безпосереднім керівником перебування у робочій час за межами приміщення із службових та інших питань.

Відповідно до рапорту старшого інспектора з ОД відділу по роботі з персоналом ГУ ДФС у Херсонській області підполковник податкової міліції ОСОБА_5, 22.07.2016 ОСОБА_1 засобом телефонного зв'язку доведено зміст розпорядження ГУ ДФС у Херсонській області від 20.07.2016 №150-р "Про посилення контролю за станом дотримання вимог трудового розпорядку та виконавської дисципліни" ОСОБА_1

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного: преамбулою до Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України (затверджено Законом України від 22 лютого 2006 року N 3460-IV) визначено, що цей Статут визначає сутність службової дисципліни, обовязки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Службова дисципліна в органах внутрішніх справ досягається:

створенням належних умов проходження служби особами рядового і начальницького складу;

набуттям високого рівня професіоналізму;

забезпеченням гласності та об'єктивності під час проведення оцінки результатів службової діяльності;

дотриманням законності і статутного порядку;

повсякденною вимогливістю начальників до підлеглих, постійною турботою про них, виявленням поваги до їх особистої гідності;

вихованням в осіб рядового і начальницького складу високих моральних і ділових якостей;

забезпеченням соціальної справедливості та високого рівня соціально-правового захисту;

умілим поєднанням і правильним застосуванням заходів переконання, примусу, дисциплінарного та громадського впливу;

належним виконанням умов контракту про проходження служби.

Статтею 7 Дисциплінарного статуту визначено обов'язки осіб рядового і начальницького складу. Так, службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку. У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

За приписами статті 12 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Порядок накладення дисциплінарного стягнення встановлений статтею 14 Дисциплінарного статуту, який визначає, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

У разі накладання дисциплінарного стягнення на порушника видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ та доводиться до відома особи, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення.

Із аналізу наведених норм Дисциплінарного статуту слідує, що дисциплінарна відповідальність особи рядового або начальницького складу виникає у разі вчинення нею дисциплінарного проступку, тобто у разі невиконання чи неналежного виконання службової дисципліни.

Обставини щодо вчинення особою дисциплінарного проступку, встановлюються у ході службового розслідування щодо особи порушника, призначеного начальником за фактом вчинення проступку.

Так, статтею 14 Дисциплінарного статуту визначено, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України.

Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Відповідно до пп. 3.2-3.3, Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 12.03.2013 № 230 (далі Інструкція № 230) службове розслідування проводиться посадовою особою, якій воно доручено, чи декількома особами у складі комісії, одна з яких за необхідності призначається головою цієї комісії. Проведення службового розслідування доручається працівникам підрозділів внутрішньої безпеки, інспекції з особового складу підрозділів кадрового забезпечення, а якщо такі підрозділи не передбачені штатним розписом, уповноважені на те начальники доручають проведення службових розслідувань найбільш досвідченим працівникам, здатним усебічно вивчити обставини, що стали підставою для призначення службового розслідування, та зробити об'єктивні висновки.

Пунктом 2.1 Інструкції визначено, що підставами для проведення службового розслідування є порушення особами РНС службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, повязані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

Відповідно до п. 5.1-5.4 Інструкції, службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником.

У разі необхідності за мотивованим рапортом (доповідною запискою) виконавця або голови комісії визначений строк може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Початок службового розслідування визначається датою видання наказу про його призначення.

Завершення службового розслідування визначається датою затвердження начальником, який призначив службове розслідування, висновку за результатами службового розслідування (далі - висновок службового розслідування).

Якщо вину особи РНС повністю доведено, начальник приймає рішення про її притягнення до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.

Забороняється затверджувати висновок службового розслідування без отримання від особи РНС письмового пояснення або за відсутності акта про її відмову в наданні письмового пояснення. Небажання особи РНС, відносно якої проводиться службове розслідування, надавати пояснення не перешкоджає затвердженню висновку службового розслідування та накладенню дисциплінарного стягнення (п. 6.3.6 Інструкції).

Суд зазначає, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано до суду належних та допустимих доказів проведення службової перевірки щодо невиконання службової дисципліни, а саме, відсутності на робочому місці протягом тривалого часу. Крім того, не надано доказів, що у ОСОБА_1 відібрано пояснення, як це передбачено Дисциплінарним статутом.

В матеріалах справи наявні листки непрацездатності, а саме, № 475, виданий ДУ "ТМО МВС України по Херсонській області", відповідно до якого період непрацездатності становить з 12.03.2016 по 21.03.2016; серії АГУ №434927 КЗ ХМКЛ ім. Є.Є.Карабелеша, п-ка №3, відповідно до якого період непрацездатності становить з 22.03.2016-30.03.2016; серії АГУ №492713 КЗ ХМКЛ ім. Є.Є.Карабелеша, п-ка №2, відповідно до якого період непрацездатності становить 31.03.2016-08.04.2016; серії АГУ №491251 КЗ ХМКЛ ім. Є.Є.Карабелеша, відповідно до якого період непрацездатності становить з 09.04.2016 по 18.04.2016 р. № №674 ДУ "ТМО МВС України по Херсонській області" за період з 19.04.2016 по 28.04.2016.

Кім того, в матеріалах справи наявна довідка поліклініки державного закладу відділкова лікарня станції Херсон ДП "Одеська залізниця" № 25 від 16.08.2016 р., відповідно до якої ОСОБА_1 одержував лікування в поліклініці з 29 квітня 2016 року по 16 серпня 2016 року.

Пунктом 10 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. № 114 (далі по тексту - Положення), особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ користуються всіма соціально-економічними, політичними та особистими правами і свободами, виконують усі обов'язки громадян, передбачені Конституцією та іншими законодавчими актами, а їх права, обов'язки і відповідальність, що випливають з умов служби, визначаються законодавством, Присягою, статутами органів внутрішніх справ і цим Положенням.

Відповідно до п. 58 Положення, відпустка через хворобу надається особам рядового і начальницького складу на підставі висновків військово-лікарської комісії.

Тривалість відпустки через хворобу визначається характером захворювання. В загальному обчисленні час безперервного перебування у відпустці через хворобу не повинен перевищувати чотирьох місяців, крім випадків, коли законодавством передбачені більш тривалі строки перебування на лікуванні. Цей строк може бути продовжений рішенням прямого начальника (від начальників головних управлінь, управлінь МВС в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, науково-дослідних установ, ректорів вищих навчальних закладів МВС, прирівняних до них і вище) на підставі висновку лікувального закладу.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного суду України № N 9 від 06.11.92 "Про практику розгляду судами трудових спорів" Правила про недопустимість звільнення працівника в період тимчасової непрацездатності, а також у період перебування у відпустці (ч.3 ст.40 КЗпП ( 322-08 ) стосуються як передбачених статтями 40, 41(1) КЗпП, так й інших випадків, коли розірвання трудового договору відповідно до чинного законодавства провадиться з ініціативи власника або уповноваженого ним органу. При цьому маються на увазі щорічні, а також інші відпустки, що надаються працівникам як із збереженням, так і без збереження заробітку.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідачем звільнено ОСОБА_1 з порушенням норм чинного законодавства, оскільки, на день звільнення позивач перебував на лікарняному, що підтверджується матеріалами справи.

Пунктом 24 Положення визначено, що у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обовязків, але не більш як за один рік.

Щодо посилання відповідача, що листи непрацездатності надані позивачем невчасно суд не приймає до уваги, оскільки вказані обставини не спростовують факту перебування позивача на лікуванні. При цьому, суд враховує, що відповідачу було відомо про лікування ОСОБА_1 Так, в матеріалах справи наявний наданий відповідачем табель робочого часу за березень 2016 року, відповідно до якого позивач з 12 по 31 березня облікований, як "тн", що відповідно до типової форми № П-5, затвердженої наказом Держкомстату України від 5 грудня 2008 р. № 489 має розшифровку - "оплачувана тимчасова непрацездатність", відповідно до табелю робочого часу за квітень, травень 2016 року ОСОБА_1 з 01 по 29 квітня 2016 року, з 01 по 31 травня 2016 року також облікований як особа, яка має оплачувана тимчасова непрацездатність. Відповідно з витягну за червень 2016 року ОСОБА_1 обліковано як особа, якій надана додаткова відпустка у зв'язку з навчанням з 01 по 10 червня та з 12 по 30 червня 2016 року обліковано "нз" (неявки з нез'ясованих причин). З табелю робочого часу за липень та серпень 2016 року вбачається, що позивача з 01 липня по 29 липня 2016 року та 01 серпня 2016 року обліковано "нз" (неявки з нез'ясованих причин).

Крім того, суд критично ставиться до посилання відповідача, що ОСОБА_1 порушено розпорядження ГУ ДФС у Херсонській області від 20.06.2016 р. № 150-р "Про посилення контролю за станом дотримання вимог трудового розпорядку та виконавської дисципліни" та не повідомлялося щоденно про причини відсутності на робочому місці, оскільки позивач перебував на лікуванні, що підтверджується листками непрацездатності та довідкою. Крім того, ГУ ДФС у Херсонській області не надано належних доказів ознайомлення позивача з наказом.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку щодо відповідачем не дотримано вимог, які передбачені при звільненні за пп. "є" п. 64 (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ. Крім того, позивача звільнено в період його перебування на лікарняному, що підтверджується матеріалами справи.

Щодо позовної вимоги про визнання дій відповідача протиправними щодо виконання комплексу заходів по збору інформації відносно стану здоров'я ОСОБА_1 в період його тимчасової непрацездатності, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки вказаними діями не порушено права позивача, оскільки запити, які наявні в матеріалах справи з цього приводу мають загальні питання щодо знаходження ОСОБА_1 на лікуванні.

Відповідно до ст.1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 98.02.1995 р. (далі - Порядок № 100), цей порядок застосовується серед іншого у випадках, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться, виходячи із середньої заробітної плати.

Згідно п.2 Порядку № 100, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Пунктом 8 Порядку № 100 встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Як вбачається з довідки ГУ ДФС у Херсонській області від 15.09.2016 р. № 316/21-22-05-31, середньоденне грошове забезпечення позивача складає 165,83 грн. (165,83 грн. * 99 календарних днів).

Час вимушеного прогулу ОСОБА_1 у період з 01.08.2016 р. по 14.12.2016 р. становить 99 календарних дні, а тому стягненню на його користь підлягає грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у сумі 16417,17 грн.

Згідно п.2, 3 ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Отже, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що негайному виконанню підлягає постанова суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У зв'язку з цим, суд, аналізуючи викладене приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, стягнення заробітної плати та поновлення на роботі підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12,17,18, 19,128, ч. 1 ст. 158, 159, 160-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області № 297-о від 01.08.2016 р. "Про звільнення", яким звільнено з податкової міліції у запас Збройних сил України майора податкової міліції ОСОБА_1 (М-111237), заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, з 01 серпня 2016 року за підпунктом "є" пункту 64 (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Поновити майора податкової міліції ОСОБА_1 (М-111237) на посаді заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, з 01 серпня 2016 року.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в період з 01 серпня 2016 року по 14 грудня 2016 року, без урахування святкових та неробочих днів, у розмірі 16417 (шістнадцять тисяч чотириста сімнадцять) грн. 17 коп.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області № 296-о від 01.08.2016 "Про вжиття заходів реагування", яким на заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з податкової міліції.

Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в податковій міліції на посаді заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області з 01 серпня 2016 року та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 19 грудня 2016 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 12.3