Постанова № 63584833, 13.12.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 грудня 2016 р. № 820/4396/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

суддів - Мар'єнко Л.М., Нуруллаєва І.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кульчій А.М.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ ДФС - ОСОБА_3,

представника відповідача - ДФС України та третьої особи - ОСОБА_4,

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові адміністративну справу за товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління ДФС у Харківській області, про скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" звернуось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 11.03.2016 на суму збільшення грошового зобов'язання з акцизного податку - 3188 грн., за штрафними санкціями - 797 грн. та рішення про застосування фінансових санкцій № 000570 від 14.06.2016 про накладення штрафу у розмірі 85000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що не допускав порушень, а тому вважає податкове повідомлення-рішення та рішення про накладення штрафних санкцій такими, що не відповідають чинному законодавству.

Представник відповідача - Державної фіскальної служби України - заперечуючи проти задоволення позовних вимог зазначив, що оскільки під час проведення перевірки було встановлено факт надання недостовірних даних, що, в свою чергу, вказує на порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481, то позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Представники відповідача та третьої особи - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС та Головного управління ДФС у Харківській області - заперечували проти задоволення позовних вимог та зазначили, що податковий орган діяв виключно в межах правового поля та у відповідності до вимог чинного законодавства, а відтак позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

У судовому засіданні сторони підтримали свої правові позиції в повному обсязі.

Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів виходить з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 21.01.2015 року по 29.01.2015 року, відповідно до підпункту 75.1,3 пункту 75.1 статті 75, статті 80 Податкового кодексу України та наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 20.01.2016 № 66, на підставі направлень від 20.01,2015 року за № 1, 2, 3, 4, 5, виданих ГУ ДФС у Харківській області, фахівцями управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Харківській області, відділу ліцензування та контролю за виробництвом та обігом алкогольних напоїв Департаменту контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ДФС, відділу контролю за виробництвом та обігом марок акцизного податку, відділу ліцензування та контролю за виробництвом, обігом спирту і спиртовмісної продукції Департаменту проведено фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, що регулює відносини у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв за період з 27.08.2015 року по 31.12.2015 року, за результатами якої складено акт № 28/20-40-21-01-12/33867056 від 01.02.2016 року.

Відповідно до змісту вищезазначеного акту, податковим органом встановлено наступні порушення:

1) встановлено факт надання недостовірних даних у звітах по формі № 2-РС за серпень, вересень, жовтень, листопад і грудень 2015 року, а саме:

-у звітах за серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2015 року не зазначались дані щодо кількості наявної на підприємстві спиртовмісної сировини, спиртових настоїв та інгредієнтів, виправного браку під кодом продукції « 55 -«Інше»;

- у звітах за листопад 2015 року не відображені лікеро-горілчані вироби (настоянки) міцністю 21% об. під кодом продукції « 18 - лікеро-горілчані напої міцністю від 8,5 до 25%», чим порушено вимоги статті 16 Закону України №481;

2) встановлено факт понаднормативних втрат спирту у кількості 4,52 дал б.с. при зливі готової продукції.

Позивач, не погоджуючись з висновками вищезазначеного акту, надав до Головного управління ДФС у Харківській області заперечення від 23.02.2016 року № 147-16.

Листом від 04.03.2016 року № 1648/10/28-09-42-21, податковим органом розглянуто вищезазначені заперечення позивача, висновки акту перевірки № 28/20-40-21-01-12/33867056 від 01.02.2016 року залишено без змін.

На підставі акті перевірки № 28/20-40-21-01-12/33867056 від 01.02.2016 року, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 11.03.2016 року та рішення про застосування фінансових санкцій від 14.06.2016 року № 000570.

Не погодившись з такими рішеннями субєкта владних повноважень, позивачем подано до Міжрегіонального ГУ ДФС - Центрального офісу з ОВП скаргу від 15.04.2016 року № 298-16, яка рішенням Міжрегіонального ГУ ДФС - Центрального офісу з ОВП від 10.06.2016 року № 12888/10/28-10-10-4-33 залишена без задоволення, а податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 11.03.2016 року без змін.

Також, рішенням ДФС України від 12.07.2016 року № 15084/6/99-99-11-03-01-15, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» від 23.06.2016 року № 436-16 залишена без задоволення, а податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 11.03.2016 року без змін.

Позивач, не погодившись з рішеннями субєкта владних повноважень, звернувся до суду із даним позовом.

Перевіряючи обґрунтованість висновків податкового органу, та як наслідок правомірність визначення позивачу суму грошового зобовязання на підставі оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ Лікеро-горілчаний завод «Прайм» атестоване державним підприємством «Харківстандартметрологія» на виробництво горілок та горілок особливих, лікеро-горілчаних напоїв, що виготовляються відповідно до ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі», ДСТУ 4257 "Напої лікеро-горілчані. Технічні умови", згідно атестату виробництва від 19.12.2011р. № UА3.007.0662-11, дійсний до 18.12.2016 року.

Щодо виявлених під час перевірки понаднормових втрат спирту при зливі готової продукції, колегія суддів звертає увагу на наступне.

За приписами п.216.3. статті 216 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо втраченого підакцизного товару (продукції) не виникає, зокрема, якщо: б) підакцизний товар (продукцію) утрачено внаслідок випаровування в процесі виробництва, обробки, переробки, зберігання чи транспортування такого товару (продукції) чи з іншої причини, пов'язаної з природним результатом. Ця вимога застосовується у разі втрати підакцизних товарів (продукції) у межах нормативів втрат, які затверджуються центральним органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України.

Статтею 13 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначено, що за понаднормативні втрати, не виправдані згідно з чинним законодавством, та незабезпечення виходу продукції суб'єкти підприємницької діяльності сплачують акцизний збір у розмірі, визначеному законом.

Відповідно до п.п. 1.3-1.5 "Інструкції про порядок застосування Норм втрат спирту етилового і готової продукції в лікеро-горілчаному виробництві", затвердженої наказом Комітету України з монополії на виробництво та обіг спирту, алкогольних напою і тютюнових виробів від 13 березня 2000 р. N 25, норми втрат спирту і готової продукції при виробництві, зберіганні, переміщенні і транспортуванні лікеро-горілчаної продукції (далі - Норми втрат) - це максимально допустима величина їх втрат у процесі виробництва, транспортування і зберігання.

Фактичні втрати визначаються шляхом проведення інвентаризації та порівняння фактичної наявності спирту або лікеро-горілчаної продукції з даними бухгалтерського обліку. Їх списання в межах норм здійснюється керівником підприємства за поданням комісією матеріалів інвентаризації з відповідними пропозиціями. Норми втрат є граничнодопустимі та застосовуються тільки у разі фактичної нестачі спирту або лікеро-горілчаної продукції при транспортуванні, зберіганні та виробництві. Забороняється списання спирту або лікеро-горілчаної продукції за даними Нормами втрат до встановлення фактичних втрат.

Відповідно до п. 1.6 Інструкції, розрахунок граничнодопустимих втрат спирту та лікеро-горілчаної продукції за Нормами втрат проводиться в декалітрах (далі - дал) безводного спирту (далі - б. с.) з точністю до сотих частин, тисячні частини декалітра менше 0,005 відкидаються, а 0,005 і більше приймаються за одну соту декалітра, якщо інше не передбачено Нормами.

Допустимі норми втрати спирту етилового та готової продукції та інструкції при їх використанні на 2015 рік було затверджено директором ТОВ «ЛГЗ «Прайм» 25 грудня 2014 року на підставі наказів Держспецмонополії від 31.03.2000 року та від 13.03.2000 року № 25.

Зокрема, відповідно до п. 2.1. Інструкції № 25, втрати спирту при виробництві лікеро-горілчаної продукції - це виробничі втрати (у відсотках б. с.) з моменту отримання спирту із спиртосховища (складу) у виробництво до передачі готової продукції на склад з урахуванням спиртовмісних залишків у виробництві та пробах, узятих на аналіз в лабораторію.

Отже, під час розрахунку допустимих норм втрати спирту під час виробництва готової продукції необхідно також враховувати обсяг спирту, який передано до лабораторії на аналіз.

Поряд з цим, як вбачається з таблиці розрахунку втрат спирту (а.с. 14), яку було зроблено податковим органом, перевіряючими не було враховано обсяг спирту, який передано до лабораторії, що суперечить вищезазначеним нормам права.

Так, позивачем на підтвердження надавання до лабораторії спиртових виробів надано до суду накладні на внутрішнє переміщення та відповідні звіти лабораторії (а.с. 119-123, 125. 129-133, 135-140), зауважень щодо достовірності яких у відповідача не виникло.

Також, колегія суддів звертає увагу, що переробка виправного браку із всіх стадій технологічного процесу передбачена зокрема абз. 7 і і.6.1,1 Технологічного регламенту на виробництво горілок і горілчаних виробів ТР У 18.5084-96 (затверджено Держхарчопромом України 19. і 2.1996). абз,5 п.6.4.4 Технологічної інструкції по лікеро-горілчаному виробництву ТІ У 1 8 4466-94.

Так, згідно даних таблиці втрати спирту при зливі алкогольних напоїв складають лише 1,11 дал б.с. Ці втрати не відносяться до понаднормативних втрат у зв'язку з тим, що переробки виправного браку с однією з складових частин виробництва, зауважень до чого у податкового органу не виникло.

При цьому, як вбачається з даних акту перевірки (а.с. 11), у податкового органу під час перевірки не виникло сумнівів щодо незаконності чи недостовірності даних наказів дирекції ТОВ Лікеро-горілчаний завод «Прайм» на злив продукції, як виправного браку, з огляду на деформацію ящиків, тріщин на ковпачку, вмятини і пошкодження фарби, потертість етикеток.

Окрім того, як було встановлено під час розгляду справи, втрати при зливі готової продукції у кількості 1,11 дал б.с. входять до складу загальних втрат купажпого цеху на виробництво горілок та горілок особливих на експорт у межах граничнодопустимих юрм втрат спирту етилового та готової продукції в лікеро-горілчаному виробництві, затверджених наказами Дсржспецмопополії від 31.03.2000р. №30 та від 13.03.2000р. №25.

Згідно виробничих звітів про рух спирту по купажному цеху за період вересень-грудень 2016р. фактичні втрати спирту по купажному цеху складають приблизно 79% від нормативних втрат по всьому спирту та а 87% по спирту «люкс» водка, що, в свою чергу вказує на відсутність перевищення нормативних втрат в обємі 208.4 дал. б/с, доказів на спростування чого контролюючим органом до суду не надано.

Рух спирту по купажному цеху підтверджується залученими позивачем до матеріалів справи виробничими звітами форми № П-55 (а.с. 124, 128, 134).

Поряд з цим, позивачем на підтвердження обліку спирту в готовій продукції надано до суду відповідні акти інвентаризації алкогольних напоїв у складі готової продукції, акти інвентаризації спирту.

Таким чином, підприємством у відповідності до діючих стандартів та вимог до виробництва лікеро-горілчаних виробів було проведено злив алкогольних напоїв у межах норм, як виробничого браку, який було в подальшому відправлено на переробку у купажний цех та з урахуванням обсягу спирту, який було передано до лабораторії, а відтак висновки податкового органу щодо понаднормових втрати спирту при зливі готової продукції є безпідставними та необґрунтованими та вчиненими без зясування всіх особливостей виробничого процесу.

З приводу не відображення ТОВ Лікеро-горілчаний завод «Прайм» у звіті форми № 2-РС за листопад 2015 року даних продукції за кодом 18 лікеро-горілчані вироби міцністю від 8, 5 до 25 %, то колегія суддів звертає увагу на наступне.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 13 жовтня 2005 року № 449 (який був чиннний на момент виникнення спірних правовідносин) затверджено форму звіту № 2-РС та Інструкцію щодо заповнення форми звіту N 2-РС "Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв" (далі - Інструкція), відповідно до вимог якої Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв подають суб'єкти господарювання, незалежно від форм власності, які виробляють алкогольні напої.

Так, згідно вказаного Наказу № 449 (який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) у звіті №2-РС (про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв) суб'єктом господарювання, зокрема, мають зазначатись обсяги реалізації та залишки спирту і алкогольних напоїв (як на початок так і на кінець звітного періоду).

Також, вищезазначеним Наказом № 449 затверджено Інструкцію щодо заповнення форми звіту №2-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв.

Положеннями розділу 2 Інструкції передбачений порядок заповнення Звіту "Про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв", а саме:

1. У графі 1 указується дата звітності (порядковий номер місяця).

2. У графі 2 указується код області, у якій зареєстрований виробник алкогольних напоїв, згідно з додатком.

3. У графі 3 указується найменування виробника алкогольних напоїв.

4. У графі 4 указується код за ЄДРПОУ виробника алкогольних напоїв.

5. У графах 5,6 указуються відповідно вид та код продукції, згідно з додатком*.

Поряд з цим, відповідно до додатку до вказаної Інструкції передбачено, що звітні дані за кодом продукції 16 включають інформацію щодо лікеро-горілчаних виробів міцністю від 1,2 до 60 %; якщо до складу зазначеної продукції входять напої міцністю від ІД до 8,5 % - код продукції 17 та від 8,5 до 25 % - код продукції 18, то їх необхідно виділяти окремими рядками. Дані щодо горілок, горілок особливих, лікеро- горілчаних виробів, у тому числі лікеро-горілчаних напоїв міцністю від 1,2 до 8,5 % та від 8,5 до 25 % уносяться у таблицю в декалітрах безводного спирту та в декалітрах об'ємних одиниць.

Таким чином, з правового аналізу вищезазначених норм права випливає, що за субєктом господарювання закріплений обовязок щодо зазначення в окремому рядку № 18 даних в разі виробництва лікеро-горілчаних напоїв міцністю від 8, 5 до 25 %.

Як вбачається з акту перевірки, у листопаді 2015 року на підприємстві вироблялись настоянки міцністю 21 %, які були розфасовані у пляшки міскістю 0,5 л у кількості 75725 штук, однак вказана продукція субєктом господарювання за кодом продукції 18 не було проведена у звітності згідно вимог діючого законодавства.

Відтак, колегією суддів не приймається до уваги твердження позивача, що підприємство позбавлене обовязку щодо фіксації виробництва лікеро-горілчаних напоїв міцністю 21 % у окремому рядку 18 звіту форми № 2-РС, з огляду на таке зазначення у загальному рядку 16.

В ході судових засідань позивачем фактично не заперечувалось порушення заповнення звіту форми № 2-РС за листопад 2015 року.

Відповідно до абзацу 18 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, - у розмірі 17000 гривень.

Таким чином, з огляду на порушення платником податків порядку заповнення звітності за формою № 2-РС щодо невірного зазначення коду продукції, та з урахуванням того, що позивачем у судовому засіданні фактично не заперечувалось допущення вказаних порушень, то колегія суддів приходить до висновку про законність на обґрунтованість накладення штрафних санкцій у розмірі 17000 грн. у відповідності до вимог абзацу 18 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР.

Щодо висновків податкового органу з приводу надання підприємством недостовірних даних у звітах по формі № 2-РС за серпень, вересень, жовтень, листопад і грудень 2015 року, а саме у звітах за серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2015 року не зазначались дані щодо кількості наявної на підприємстві спиртовмісної сировини, спиртових настоїв та інгредієнтів, виправного браку під кодом продукції «55 -«Інше», колегія суддів звертає увагу на наступне.

Так, контролюючими органами під час проведення перевірки встановлено порушення щодо не заповнення підприємством графи коду продукції 55, де, на думку перевіряючи, повинні бути зазначені дані щодо кількості наявної на підприємстві спиртовмісної сировини, спиртових напоїв та інгредієнтів, виправного браку.

Відповідно до положень 14.1.36 ст.14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно п. 22.1. ст. 22 ПК України, об'єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об'єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов'язує виникнення у платника податкового обов'язку.

Поряд з цим, основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України регламентовано Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.2015 року № 481.

Поряд з цим, відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України № 481, суб'єкти господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Водночас, Наказом Державної податкової адміністрації України від 13.10.2005 №449 (який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) затверджено форми звітів щодо обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та інструкцій щодо їх заповнення, зокрема, затверджено, форму звіту №2-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв».

Встановлено, що звітність форми №2-РС подається суб'єктами господарювання усіх форм власності, які виробляють та реалізують алкогольні напої, до органу державної податкової служби за місцем реєстрації до 10 числа місяця, що настає за звітним.

Відповідно до затвердженої Наказом Інструкції щодо заповнення форми звіту №2-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» такий звіт подають суб'єкти господарювання, незалежно від форм власності, які виробляють алкогольні напої. Інформація подається за видами алкогольних напоїв, перелік яких зазначено в додатку до ліцензії.

Таким чином, за субєктом господарювання закріплено обовязок щодо подання відповідних звітів щодо виготовлених/вироблених видів продукції, перелік якої закріплений безпосередньо у передбачених законом ліцензіях.

Поряд з цим, суд критично ставиться до зауважень податкового органу щодо необхідності заповнення ТОВ «ЛГЗ «Прайм» рядку 55 звіту форми 2 РС, з огляду на те, що на підприємстві наявні залишки спиртовмісної сировини (виправного браку, спиртовмісних напоїв та інгредієнтів), що підлягає окремому оподаткування відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України.

Зокрема, ст. 215 Податкового кодексу України унормовано, що до підакцизних товарів належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво. Податок справляється з таких товарів за відповідними ставками, зокрема спирт етиловий, неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 об. %; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт.

Між тим, відповідно до ст. 1 Закону № 481, спирт етиловий - спирт етиловий-сирець, спирт етиловий ректифікований технічний, спирт етиловий денатурований (спирт технічний), спирт етиловий технічний, спирт етиловий ректифікований, що відповідають кодам 2207 і 2208 згідно з УКТЗЕД та виготовлені з крохмале- і цукровмісної сировини або з нехарчових видів сировини за спеціальними технологіями.

Алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об'ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об'ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Отже, законодавець розрізняє поняття «алкогольні напої» та «спирт етиловий» з ідентичним кодом продукції 2208 саме за технологічними особливостями виробництва та переробки, у разі проведення таких процесів на виробництві.

Водночас, представником відповідача як під час проведення перевірки, так і в ході судових засідань не надано до суду жодних доказів на підтвердження проведення ТОВ «ЛГЗ «Прайм» виробництва спирту етилового та інших спиртових дистилятів та наявності на вказане виробництво відповідних ліцензій, що вказувало б на необхідність заповнення підприємством графи 55.

Як вбачається з даних ліцензій на виробництво алкогольних напої серії АЕ № 259773 та № 297851, виданих ДФС України з термінами дії з 31.01.2012 року по 31.01.2017 року, ТОВ «ЛГЗ «Прайм» виробляє товарні позиції згідно з УКТ ЗЕД НОМЕР_2 ( горілка з фактичною концентрацією спирту 45, 4 об. % або менше, у посудинах 2 л або менше), НОМЕР_3 ( лікери і солодкі наливки, у посудинах 2 л або менше), НОМЕР_4 ( інші напої, що містять спирт).

Таким чином, приймаючи до уваги, що ТОВ «ЛГЗ «Прайм» у звітах форми 2 РС надано до податкового органу інформацію за видами алкогольних напоїв, перелік яких зазначено в ліцензіях, як того вимагають приписи діючого законодавства, та зважаючи на те, що позивачем не здійснюється виробництво спирту етилового та інших спиртових дистилятів, а відтак підприємство позбавлено необхідності щодо фіксації даних щодо іншої продукції за кодом 55, перелік якої не закріплений відповідною ліцензією та виробництво якої не було проведено на підприємстві.

Відповідно до ст. 6 Конституції України органи державної влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в частині скасування податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС від 11.03.2016 № НОМЕР_1 та скасування рішення Державної фіскальної служби України від 14.06.2016 № 000570 про застосування фінансових санкцій, в частині застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління ДФС у Харківській області, про скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування фінансових санкцій - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС від 11.03.2016 № НОМЕР_1.

Скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 14.06.2016 № 000570 про застосування фінансових санкцій, в частині застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" (63525, Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, 1, код ЄДРПОУ 33867056) сплачену суму судового збору в розмірі 1114 (одна тисяча сто чотирнадцять) грн 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30, код ЄДРПОУ 39779935) та Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, пл. Львівська, 8, код ЄДРПОУ 39292197) солідарно по 557 (п'ятсот п'ятдесят сім) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 15 грудня 2016 року.

Головуючий суддя Р.В. Мельников

Судді Л.М. Мар'єнко

ОСОБА_6