Постанова № 63584832, 22.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5314/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №7 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області про поновлення на посаді слідчого Приморського відділу поліції в місті ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області з 10.08.2016р. шляхом визнання протиправним та скасування Рішення (висновку), зазначеного в розділі IV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, прийнятого стосовно ОСОБА_1, а також шляхом визнання протиправним та скасування Наказу №786 о/с від 10.08.2016року в частині щодо звільнення капітана поліції ОСОБА_1 з посади слідчого Приморського відділу поліції в місті ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію", стягнення з ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу по день фактичного поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень (від 19.12.2016р. б/н), просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення (висновок) Атестаційної комісії №7 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, оформлене протоколом ОП №15.00003981.0027187 від 26 лютого 2016року, та зазначене в розділі IV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, прийняте стосовно ОСОБА_1; визнати протиправним та скасувати Наказ ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області №786 о/с від 10.08.2016року в частині щодо звільнення капітана поліції ОСОБА_1 з посади слідчого Приморського відділу поліції в місті ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність); поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого Приморського відділу поліції в місті ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області з 10.08.2016року; стягнути з ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 10.08.2016р. по день фактичного поновлення на посаді.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до положень статті 57 Закону України "Про Національну поліцію", статті 11 Закону України «Про професійний розвиток працівників» та норм Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішні справ", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1997року №114, ОСОБА_1 не підлягала атестуванню. Також, на думку позивача, ГУНП в Одеській області порушено процедуру проведення атестування, передбачену Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затверджену Наказом Міністерства внутрішніх справ від 17 листопада 2015року №1465, та нормами Закону України «Про професійний розвиток працівників». Крім того, атестація позивача проводилась неправомочною комісією, оскільки головою комісії був суб'єкт, не передбачений Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ від 17 листопада 2015року №1465. Також, під час проведення атестації позивача атестаційною комісією не враховано професійних якостей ОСОБА_1, її характеристик, та висновку безпосереднього керівника, оцінку професійного рівня та кваліфікації працівника проведено за ознаками, що безпосередньо не пов'язані з виконуваною роботою.

Відповідач Головне управління Національної поліції в Одеській області з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (від 01.12.2016р. вхід.№32334/16), наголошуючи, зокрема, що позивач ОСОБА_1 добровільно зареєструвалась у відповідній базі, в подальшому прибула для проходження тестування, та на співбесіду з Атестаційною комісією №7 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, жодних заяв позивача щодо небажання проходити атестацію чи порушення її процедури до ГУНП не надходило. Атестування ОСОБА_1 проведено у межах наданих повноважень Атестаційній комісії, та у спосіб, що передбачено Законом України "Про Національну поліцію", та Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затверджену Наказом Міністерства внутрішніх справ від 17 листопада 2015року №1465. Також, Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016р. у справі №815/1490/16 надано відповідну оцінку Рішенню Атестаційної комісії №7 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаду, у звязку з чим вона підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. З рахуванням п.28 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 17 листопада 2015року №1465, керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу. У звязку з чим, ОСОБА_2 управлінням Національної поліції в Одеській області на підставі висновку атестаційної комісії від 26.02.2016р., винесено спірний Наказ №786 о/с від 10.08.2016р., яким капітана поліції ОСОБА_1 з 10.08.2016року звільнено з посади слідчого Приморського відділу поліції в місті ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що повноважний представник відповідача Атестаційної комісії №7 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області до суду не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, а також зважаючи на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, 10.08.2016р. ОСОБА_2 управлінням Національної поліції в Одеській області на підставі висновку атестаційної комісії від 26.02.2016р., винесено Наказ №786 о/с від 10.08.2016р., яким капітана поліції ОСОБА_1 з 10.08.2016року звільнено з посади слідчого Приморського відділу поліції в місті ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність).

Не погодившись із прийнятим ОСОБА_2 управлінням Національної поліції в Одеській області Наказом №786 о/с від 10.08.2016р. позивач - ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування Рішення (висновку) Атестаційної комісії №7 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, оформленого протоколом ОП №15.00003981.0027187 від 26 лютого 2016року, та зазначеного в розділі IV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, прийнятого стосовно ОСОБА_1; визнання протиправним та скасування Наказу ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області №786 о/с від 10.08.2016року в частині щодо звільнення капітана поліції ОСОБА_1 з посади слідчого Приморського відділу поліції в місті ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність); поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого Приморського відділу поліції в місті ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області з 10.08.2016року; стягнення з ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 10.08.2016р. по день фактичного поновлення на посаді, є необґрунтованими, безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 29.01.2016р. з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів на підставі глибокого і всебічного вивчення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової карєри, можливого вирішення питання щодо призначення на вищу посаду, переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом МВС України від 17.11.2015р. №1465, ОСОБА_2 управлінням Національної поліції в Одеській області винесено Наказ «Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області» №133, пунктами 1, 2 якого наказано: провести атестування поліцейських ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області та підпорядкованих йому підрозділів, починаючи з 19 лютого 2016року; утворити атестаційні комісії ГУНП №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10 засідання яких проводити в робочі дні, починаючи з 29 лютого 2016року, з 09.00 до 18.00 за адресою: м.Одеса, вул.Преображенська,44.

З матеріалів справи вбачається, що 05.02.2016р. відповідно до ст.57 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом МВС України від 17.11.2015р. №1465, та Наказу ГУНП в Одеській області від 29.01.2016р. №133 «Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області», ОСОБА_2 управлінням Національної поліції в Одеській області складено Доручення «Про реєстрацію працівників ГУНП для проходження атестування» №53, підпунктом 1.1 пункту 1 якого керівниками підрозділів ГУНП в Одеській області доручено з 05.02.2016р. до 10.02.2016р. організувати та провести реєстрацію працівників, які виявили бажання пройти атестування, шляхом заповнення web-форми у внутрішній мережі МВС.

Судом зясовано, що 18.02.2016р. відповідно до вимог статті 57 Закону України «Про Національну поліцію», підпункту 2 пункту 2 розділу ІІ Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом МВС України від 17.11.2015р. №1465, з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової карєри, ОСОБА_2 управлінням Національної поліції в Одеській області прийнято Наказ «Про затвердження персонального складу атестаційної комісії ГУНП в Одеській області» №285, підпунктом 5 пункту 1 якого затверджено персональний склад атестаційної комісії №7 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, а саме: голова комісії ОСОБА_3, головний оперуповноважений, ОСОБА_4 карного розшуку Національної поліції України; члени комісії: підполковник поліції ОСОБА_5 заступник начальника відділу ОСОБА_4 превентивної діяльності Національної поліції України; ОСОБА_6 представник ГО Люстраційна комісія Північного регіону України; ОСОБА_7 представник МБФ Материнської слави ОСОБА_8; ОСОБА_9 представник Одеського Кризового медіацентру; секретар комісії ОСОБА_10, інспектор батальйону 2 Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_4 патрульної поліції НПУ.

З матеріалів справи також вбачається, що 26.02.2016р. позивач ОСОБА_1 пройшла атестування, за результатами якого Атестаційною комісією №7 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області на голосування поставлено рішення, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», за наслідками якого означене рішення членами атестаційної комісії підтриманого одноголосно, що підтверджується наявним у матеріалах справи відповідним Протоколом ОП№15.00003981.0027187 від 26.02.2016року.

Судом встановлено, що Атестаційною комісією №7 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області складено Атестаційний лист у розділі ІV- «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» якого зазначено: - « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

Не погоджуючись з висновком Атестаційної комісії №7 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області викладеним в розділі ІV Атестаційного листа, а саме: 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, позивач ОСОБА_1 звернулась до Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №1 зі скаргою про скасування висновку Атестаційної комісії №7 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді, та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Судом зясовано, що за результатами розгляду вищеозначеної скарги ОСОБА_1 Апеляційною атестаційною комісією Південного регіону №1 складено Протокол ОП №15.00004599.0027187 від 10.03.2016р., у якому зазначено, що скаржником не набрано 60 балів і більше за професійний тест та тест на загальні здібності та навички, у звязку з чим подана скарга розгляду не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що 14.04.2016р. ОСОБА_2 управлінням Національної поліції в Одеській області, на підставі рапорту ОСОБА_1 від 11.03.2016р., та подання начальника Приморського відділу поліції в місті ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області від 11.03.2016р., винесено Наказ №10 о/с, яким капітана поліції ОСОБА_1, слідчого Приморського відділу поліції в місті ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, з 15.03.2016р. звільнено зі служби в поліції за п.7 ч.1 ст.77 (за власним бажанням).

Судом встановлено, що Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2016р. у справі №815/1490/16, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано Наказ ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області від 14.03.2016року №105 о/с про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 за п.7 ч.1 ст.77 Закону України Про національну поліцію, поновлено ОСОБА_1 на посаді слідчого Приморського відділу поліції в місті ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області з 15 березня 2016року, та присуджено до стягнення з ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 14520,87грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016р. у справі №815/1490/16 апеляційну скаргу ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2016року змінено в мотивувальній частині. В решті постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2016року залишено без змін.

Зокрема, в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2016року у справі №815/1490/16, Одеським апеляційним адміністративним судом встановлено, що Рішення (висновок) Атестаційної комісії №7 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області від 26 лютого 2016року, зазначене в розділі ІV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, є тим рішенням, яке може порушити (в разі доведення протиправності його винесення) право особи на проходження служби в лавах поліції, стосується прав та обовязків ОСОБА_1, оскільки може бути підставою для звільнення особи зі служби, а тому підлягає оскарженню та дослідженню в судовому порядку.

Законом України Про національну поліцію встановлено, що Національна поліція України - центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до пункту 9 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про національну поліцію працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Згідно з ч.1 ст.57 Закону України Про національну поліцію атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар`єри.

За приписами ч.ч.3, 5 ст.57 Закону України Про національну поліцію атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками. Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Відповідно до ч.4 ст.57 Закону України Про національну поліцію рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Порядок створення атестаційних комісій, організацію та порядок проведення атестування поліцейських визначено Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ від 17 листопада 2015року №1465, згідно з розділом ІІ якої створення атестаційних комісій, їх компетенція та повноваження визначаються цією Інструкцією.

Згідно з пунктом 14 розділу V Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ від 17 листопада 2015року №1465 кожен поліцейський проходить тестування на знання законодавчої бази (професійний тест) та тестування на загальні здібності та навички протягом одного дня.

Відповідно до пункту 10 розділу ІV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ від 17 листопада 2015року №1465 з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування.

29 січня 2016року ОСОБА_2 управлінням Національної поліції в Одеській області видано Наказ №133, пунктами 1, 2 якого наказано: провести атестування поліцейських ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області та підпорядкованих йому підрозділів, починаючи з 19 лютого 2016року; утворити атестаційні комісії ГУНП №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10 засідання яких проводити в робочі дні, починаючи з 29 лютого 2016року, з 09.00 до 18.00 за адресою: м.Одеса, вул.Преображенська,44.

Згідно з пунктом 16 розділу ІV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ від 17 листопада 2015року №1465 атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов`язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Відповідно до вимог пункту 15 розділу ІV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ від 17 листопада 2015року №1465 атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з пунктом 20 розділу ІV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ від 17 листопада 2015року №1465 усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що відносно ОСОБА_1, на підставі Наказу №133 від 29.01.2016р., складено атестаційний лист від 12 лютого 2016року, та ОСОБА_1 запрошена на засідання Атестаційної комісії №7 на 26 лютого 2016року. Також, у розділі ІІІ атестаційного листа "Результати тестування" зазначено тестування загальних навичок - 23/60 балів, професійне тестування - 35/60 балів.

Під час проведення атестації членами комісії досліджено атестаційний лист, декларацію про доходи, послужний список (Форма 1), інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Законом України Про очищення влади, інформацію з відкритих джерел.

Також, в протоколі зазначено, що членами атестаційної комісії №7 ОСОБА_1 поставлено питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації особи щодо подальшого проходження служби в Національній поліції та інше.

За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди атестаційна комісія №7 прийняла рішення: 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що при проведенні атестації відносно ОСОБА_1 атестаційна комісія враховувала усі зазначені показники її службової діяльності, набрані бали при тестуванні, і за результатами оцінки вказаних складових реалізувала надані їй дискреційні повноваження, прийнявши у встановлений законодавством спосіб відповідне рішення.

Таким чином, з урахуванням наведеного, судом зясовано, що Одеським апеляційним адміністративним судом у Постанові від 20.07.2016р. у справі №815/1490/16 встановлено правомірність прийняття Атестаційною комісією №7 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області Рішення (висновку) від 26 лютого 2016року, зазначеного в розділі ІV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010р. № 2453-VI (зі змінами та доповненнями) встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Згідно з приписами ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України, а невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відтак, судом встановлено, що Рішення (висновок) Атестаційної комісії №7 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області від 26 лютого 2016року, зазначене в розділі ІV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, котре прийняте відносно ОСОБА_1, наразі є чинним, та правомірність його винесення Атестаційною комісією №7 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області підтверджено Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду, яка 20.07.2016р. набрала законної сили, та є обовязковою для виконання на всій території України, а тому позовна вимога ОСОБА_1 щодо визнання протиправним та скасування Рішення (висновку) Атестаційної комісії №7 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, оформленого протоколом ОП №15.00003981.0027187 від 26 лютого 2016року, та зазначеного в розділі IV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, задоволенню на підлягає.

Відповідно до п.24 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затверджену Наказом Міністерства внутрішніх справ від 17 листопада 2015року №1465 за результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Згідно з п.28 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затверджену Наказом Міністерства внутрішніх справ від 17 листопада 2015року №1465 керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобовязані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

У звязку з чим, 10.08.2016р. ОСОБА_2 управлінням Національної поліції в Одеській області, на підставі висновку атестаційної комісії від 26.02.2016р., винесено Наказ №786 о/с від 10.08.2016р., яким капітана поліції ОСОБА_1 з 10.08.2016року звільнено з посади слідчого Приморського відділу поліції в місті ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність).

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, та зважаючи, що оскаржуваний Наказ №786 о/с від 10.08.2016року в частині щодо звільнення капітана поліції ОСОБА_1 з посади слідчого Приморського відділу поліції в місті ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність), ОСОБА_2 управлінням Національної поліції в Одеській області прийнято, зокрема, на підставі Рішення (висновку) Атестаційної комісії №7 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області від 26 лютого 2016року, зазначеного в розділі ІV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, суд не вбачає законодавчо передбачених підстав для визнання його протиправним та скасування.

Оскільки судом не встановлено законодавчо передбачених підстав для визнання незаконним звільнення позивача, вимоги щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого Приморського відділу поліції в місті ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, також задоволенню не підлягають.

Вищевикладене спростовує твердження позивача, наведені у позовній заяві.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.ч.1,4 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги наведене, та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, не обґрунтовані, документально не підтверджені, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, отже задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, 94, ч.ч.4,6 ст.128, ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №7 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області про поновлення на посаді слідчого Приморського відділу поліції в місті ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області з 10.08.2016р. шляхом визнання протиправним та скасування Рішення (висновку), зазначеного в розділі IV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, прийнятого стосовно ОСОБА_1, а також шляхом визнання протиправним та скасування Наказу №786 о/с від 10.08.2016року в частині щодо звільнення капітана поліції ОСОБА_1 з посади слідчого Приморського відділу поліції в місті ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію", стягнення з ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу по день фактичного поновлення на посаді, відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.