Постанова № 63584780, 13.12.2016, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1347/16

13 грудня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Ходачкевич Н.І.

при секретарі судового засідання Косюк О.П.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 комісії №9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_4 комісії №9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в якому просив суд визнати незаконним та скасувати рішення атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 07.10.2016 року щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом ОП №15.00035090.0076828.

Позивач та його представник в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що службові обов'язки ОСОБА_1 виконував успішно, що підтверджується атестаційним листом, отже, були відсутні підстави вважати його невідповідним посаді. Також зазначили, що рішення ОСОБА_4 комісії №9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 07.10.2016 року щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, є необґрунтованим, прийнятим без будь-яких фактів і відображає лише суб'єктивну думку членів комісії та не відповідає фактичним обставинам справи. Також позивач вказав, що покладені обов'язки виконував належно, без порушень, займаній посаді відповідає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві та просили задовольнити в повному обсязі.

Представник Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечив з мотивів викладених у письмових запереченнях. В обґрунтування своєї правової позиції, вказав, що атестування позивача було призначене та проведене комісією у межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством. Крім того, позивач самостійно погодився на проходження атестації отже, ГУНП з врахуванням бажання позивача не мало будь-яких прав відмовити йому у проходженні такого атестування.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, показання свідка, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що в позові слід відмовити, з наступних міркувань:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.02.2008р. по 06.11.2015р. проходив службу в органах внутрішніх справ.

У звязку з реформуванням органів внутрішніх справ та з набранням чинності з 07.11.2015 р. Закону України "Про Національну поліцію", відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 11.11.2015 року № 157 о/с, у відповідності до пунктів 9 та 12 розділу ХІ Закону України Про національну поліцію ОСОБА_1, як прибулого з Міністерства внутрішніх справ, призначено з присвоєнням спеціального звання капітана поліції в порядку переатестування на посаду старшого оперуповноваженого управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

23 травня 2016 року наказом №109 о/с відповідно до ст.65 ЗУ Про Національну поліцію ОСОБА_1 переведено для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та призначено на посаду старшого оперуповноваженого Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Наказом ГУ НП в Тернопільській області №221 від 12.02.2016 "Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління національної поліції в Тернопільській області" з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівня, на підставі глибокого та всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, на підставі ст.57 Закону України "Про Національну поліцію" та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1465 від 17.11.2015, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 за №1445/27890, наказано починаючи з 15.02.2016р. провести атестування поліцейських ГУ НП в Тернопільській області, створити в ГУ НП в Тернопільській області атестаційні комісії №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7. Зокрема, даним наказом було зазначено, що персональний склад комісії має бути погоджений з керівництвом Національної поліції України та ним затверджений. Цим же наказом керівникам відділів поліції, структурних підрозділів ГУ НП доручено скласти списки поліцейських, які підлягають атестуванню та скласти атестаційні листи на поліцейських.

Наказом ГУ НП в Тернопільській області №183 о/с від 16.08.2016р. доповнено наказ ГУ НП в Тернопільській області №221 від 12.02.2016р. "Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління національної поліції в Тернопільській області" та створено комісії ГУ НП №8, №9, №10, №11, №12.

Персональний склад атестаційної комісії №9 ГУ НП затверджений наказом ГУ НП в Тернопільській області від 25.08.2016 року №1587.

Суд зясував, що Позивач знав про проведення атестації, та добровільно зареєструвався в ЄЦВТМН на проходження атестації, також на офіційному сайті Національної поліції був розміщений список співробітників, що проходять атестування, запрошених на співбесіду 14 вересня 2016 року.

На підставі вищезазначених наказів проведено атестацію ОСОБА_1, що підтверджується відповідним атестаційним листом.

Після проведеної співбесіди 14.09.2016 року комісія, керуючись п.13 інструкції, вирішила направити Позивача на превентивне тестування із використанням поліграфа, на що останній дав згоду.

На підставі розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та довідки про результати превентивного тестування із використанням поліграфа, 07.10.2016 року присутні на засіданні члени атестаційної комісії №9 ГУ НП в Тернопільській області більшістю голосів (3 за, 2 проти) прийняли рішення, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність (протокол ОП №15.00035090.0076828 від 07.10.2016 р.).

Не погодившись з даним рішенням, Позивач скористався своїм правом оскарження рішення атестаційної комісії та подав апеляційну скаргу. Апеляційна атестаційна комісія Західного регіону №4 запросила на співбесіду позивача на 28.10.2016 року, та того ж дня за результатами співбесіди відхилила скаргу поліцейського, про що складений протокол ОП №15.00038198.0076828 від 28.10.2016 року.

Зазначені обставини стали підставою для звернення Позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку рішенню атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, викладеному в протоколі ОП №15.00035090.0076828 від 07.10.2016 р. про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, суд виходив з наступного.

02 липня 2015 року Верховною Радою України прийнято Закон України Про Національну поліцію №580-VIII, (далі Закон №580-VIII) яким утворено Національну поліцію України центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до пунктів 9 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №580-VIII працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

За приписами п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про Національну поліцію працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, приймаються на службу до поліції саме за умови їх відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом. У свою чергу, для визначення їх відповідності таким вимогам Законом України Про Національну поліцію передбачено інститут атестування.

Наказом Міністра внутрішніх справ України від 17.11.2015 № 1465 затверджено Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 за № 1445/27890 (далі - Інструкція № 1465), якою було встановлено такий порядок.

Згідно з пунктом 1 Розділу 1 Інструкції вона розроблена відповідно до Закону України Про Національну поліцію і визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті НП України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) НП України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Відповідно до пунктів 4 та 5 Розділу 1 Інструкції, рішення про проведення атестування та про строки, у які проводиться атестування, приймає Голова Національної поліції України, керівники органів поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими актами законодавства України призначаються на посади їх наказами. Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Згідно з статтею 57 Закону України Про Національну поліцію, пунктом 3 Інструкції, атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Отже, під час атестації перевіряється чи відповідають займаній посаді ділова кваліфікація, рівень знань і навичок, інші суспільно значущі якості поліцейського. Атестація повинна сприяти поліпшенню якісного складу поліцейських, їх ефективному використанню, росту професійної компетентності, підвищенню кваліфікації, посиленню організованості, відповідальності, дисциплінованості. Атестація має здійснюватися на засадах законності, об'єктивності, гласності, колегіальності, неупередженості.

12 лютого 2016 року тимчасово виконуючим обовязки начальника Головного управління Національної поліції у Тернопільській області виданий наказ №221 Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Судом встановлено, що позивач виявив бажання служити в Національній поліції України, а тому з метою підтвердження своїх професійних якостей вирішив пройти атестування, зареєструвався в ЄЦВТМ та прийняв особисту участь у такому. Таким чином, усі дії щодо проходження атестування є реалізованими, а відтак процедурні порушення проведення атестації Позивача не є підставою для визнання протиправності рішення прийнятого атестаційною комісією за результатом проведеної атестації, за умови обґрунтованості самого рішення.

З матеріалів справи також випливає, що з 14.09.2016 року Позивач проходив атестування.

Пунктом 10 розділу IV Інструкції передбачено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Відповідно до атестаційного листа капітан поліції ОСОБА_1 за результатами атестування на тестуванні загальних навичок отримав 40 балів із 60 можливих та по професійному тестуванні - 32 бали з 60 можливих.

Пунктом розділу IV 15 Інструкції встановлено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків:1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з пунктами 20-23 Інструкції усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

Відповідно до пункту 16 Інструкції, атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Таким чином, з аналізу вищевказаної норми видно, що приймаючи рішення стосовно атестованого працівника поліції, атестаційна комісія повинна прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням усіх визначених критеріїв.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції у Тернопільській області ОП №15.00035090.0076828 від 07.10.2016 р. видно, що комісією (за - 3, проти - 2) прийнято рішення про те, що Позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

З даного протоколу також слідує, що мотивами прийняття такого рішення слугували такі обставини: «низький рівень знань законодавчої бази та результати превентивного тестування з використанням поліграфа».

Судом встановлено, що атестаційною комісією під час атестування Позивача було враховано не тільки результати проведеної співбесіди з позивачем, але у сукупності всі документи відносно позивача: атестаційний лист, декларація про доходи, послужний список, інформаційна довідка, довідка про результати перевірки, передбаченої Законом України Про очищення влади, показники службової діяльності, та довідки про результати превентивного тестування із використанням поліграфа.

Так, до матеріалів справи долучена довідка про результати превентивного тестування із використанням поліграфа від 27.09.2016 року № 310, зі змісту якої слідує, що під час тестування з використанням поліграфа у ОСОБА_1 виявлено психофізіологічні емоційно значимі реакції у відповідь на предявлення стимулів (запитань) відносно отримання неправомірної вигоди, зловживання службовим становищем, вимагання коштів у громадян, виконання злочинних наказів, участь у корупційних схемах, тощо.

В ході тестування ОСОБА_1 повідомив наступну інформацію:

- за час служби були випадки вживання алкоголю у робочий час;

- під час служби були випадки отримання неправомірної вигоди від потерпілих, підприємців, комерційних структур у вигляді канцелярського приладдя;

- за час служби скоював адміністративні правопорушення, а саме порушення ПДР.

Крім того, відповідно до довідки результатів підсумкової перевірки з професійної підготовки ОСОБА_1, останній отримав низькі оцінки професійної підготовки: тактико-спеціальна-підготовка - 3 задовільно, функціональна підготовка - 4 добре, вогнева підготовка - 3 задовільно, фізична підготовка - 3 задовільно, що є одним з критеріїв оцінки поліцейського атестаційною комісією під час проходження атестування.

Згідно з довідкою про наявність заохочень та стягнень за час проходження служби в органах внутрішніх справ та поліції від 25.07.2016 року ОСОБА_1 мав 4 дисциплінарних стягнення та 2 заохочення.

Під час співбесіди членами атестаційної комісії Позивачу були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації щодо подальшого проходження служби в Національній поліції, однак ОСОБА_1 не надав відповідь на всі поставлені питання, про що зазначено в додатку №1 до протоколу ОП №15.00035090.0076828 від 07.10.2016 року.

У судовому засіданні був допитаний свідок секретар атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 З показів якого вбачається, що при прийняті рішення стосовно поліцейського атестаційна комісія керується критеріями, визначеними пунктом 16 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465. У випадку атестування ОСОБА_1 свідок повідомив, що даний висновок стосовно особи Позивача атестаційна комісія зробила на підставі всебічного розгляду всіх наявних у комісії матеріалів та аналізу наданих Позивачем відповідей під час проведення з ним співбесіди та довідки про результати превентивного тестування із використанням поліграфа .

Таким чином, враховуючи усі досліджені обставини, атестаційною комісією, як колегіальним органом, прийнято рішення у формі протоколу ОСОБА_4 комісії №9 ГУ НП у Тернопільській області ОП №15.00035090.0076828 від 07.10.2016 року про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Суд також звертає увагу на те, що у відповідності до пункту 4 розділу ІІІ Інструкції позивач не скористався своїм правом та перед проведенням співбесіди не заявив про відвід голові та членам атестаційної комісії, що свідчить про відсутність у складі атестаційної комісії осіб, які могли б не об'єктивно та упереджено прийняти стосовно нього рішення.

При атестуванні Позивача ОСОБА_4 комісією №9 Головного управління Національної поліції у Тернопільській області повно і всебічно були враховані ділові, професійні, особисті якості, освітній та кваліфікаційний рівні позивача

Відтак, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що атестація позивача проведена у відповідності до вимог Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, а висновок про невідповідність Позивача займаній посаді прийнятий Відповідачем з урахуванням всіх наявних матеріалів, зібраних у ході атестування, які у своїй сукупності засвідчили невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді, та слугували підставою для висновку про звільнення Позивача зі служби у звязку зі службовою невідповідністю.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про те, що атестування Позивача було призначене та проведене комісією у межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством, а рішення ОСОБА_4 комісії №9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 07.10.2016 року, оформлене протоколом ОП №15.00035090.0076828 від 07.10.2016 року щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність є законним та обгрунтованим.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготолвлено 19.12.2016р.

Головуючий суддяХодачкевич Н.І.

копія вірна

СуддяХодачкевич Н.І.