Постанова № 63584699, 14.12.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/1794/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко О.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_2 (надалі - позивач, ОСОБА_2С.) до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михалівський" ОСОБА_3 (надалі - відповідач), треті особи: Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський"(надалі - третя особа 1, ПАТ "Банк Михайлівський"), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (надалі- третя особа 2, ФГВФО), просила:

- визнати протиправною бездіяльність щодо не включення повної інформації до списку (переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно всієї гарантованої суми належної до виплати ОСОБА_2;

- зобов'язати внести зміни до списку (переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно включення всієї суми відшкодування належної до виплати ОСОБА_2 а саме 30550 грн;

- зобов'язати надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2 як вкладника ПАТ "Банк Михайлівський", яка має право на відшкодування коштів за вкладами у сумі 30550 грн за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилається на те що 20.05.2016 між нею та ПАТ "Банк Михайлівський" укладено договір № 980-024-000002825 банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу", відповідно до умов якого на рахунок зараховано 30 550 грн згідно платіжного доручення від 20.05.2015 № 52. Вказує, що 18.07.2016 направила поштою заяву з усіма необхідними документами на адресу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський", зверталася із усним запитом з метою отримання підтвердження про включення до переліку вкладників ПАТ "Банк Михайлівський" , але отримала відповідь про відсутність її призвіща у даному переліку. Вважає, що відповідач не вчинено необхідних дій щодо включення позивача до переліку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, письмових заперечень не надавали. Водночас надсилали, клопотання про зупинення провадження, які були судом вирішенні, та якими фактично позовні вимоги не визнавали.

Представник третьої особи Фонду гарантування в судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В письмових запереченнях просив відмовити в задоволенні адміністративного позову, зазначав, що виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Третя особа ПАТ "Банк Михайлівський" в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

За приписами частини другої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представників відповідача, третьої особи та на підставі наявних матеріалів справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 20.05.2016 між ПАТ "Банк Михайлівський" (банк) та ОСОБА_2 (клієнт) укладений Договір № 980-024-000002825 банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)", предметом якого є відкриття банком по ініціативі клієнта на його імя поточний рахунок № 26207521664501, зберігання банком грошей клієнта і здіснення його розрахунково касового обслуговування /пункт 1 Договору, а.с. 17/.

Пунктом 10 договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печаткою банку і діє до моменту закриття рахунку у банку в установленому чинним законодавством України порядку.

На рахунок ОСОБА_2 № 26207521664501 було здійснено переказ коштів від фізичної особи підприємця ОСОБА_2 в сумі 30 550,00 грн, що підтверджується наявним в матеріалах справи копією платіжного доручення від 20.05.2016 № 52 з призначенням платежу "чистий дохід після оподаткування за травень 2016" /а.с. 18/.

У подальшому на підставі рішення Правління НБУ від 23.05.2016 №14/БТ виконавча дирекція ФГВФО прийняла рішення від 23.05.2016 № 812 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку" /а.с. 69-71/.

Відповідно до рішення Правління НБУ від 12.07.2016 №124-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" виконавча дирекція цього Фонду прийняла рішення від 12.07.2016 №1213 про початок процедури ліквідації банку з 13.07.2016 до 12.07.2018 включно та делегування повноважень ліквідатора банку ОСОБА_4, якого замінено на ОСОБА_3 з 05.09.2016 /а.с. 72-74/.

З 15.07.2016 розпочато виплати гарантованої суми вкладникам.

Позивач 18.07.2016 (вх.16.08.2016/658-3ГІ від 16.08.2016) направила заяви уповновженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_4, в яких просила повідомити про включення її до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, або підстав щодо не включення, інформаційну довідку про стан поточного рахунку № 26207521664501, відкритого в ПАТ "Банк Михайлівський" згідно договору № 980-024-000002825 /а.с. 89-90/, на що обґрунтованої відповіді не отримала.

На вимогу суду відповідачем надано копію листа від 15.09.2016 та довідку про стан рахунку № 26207521664501, в яких позивача повідомлено, що банківські операції, в тому числі виплати коштів за рахунком, тимчасово обмежені, на строк до шести місяців з дня початку процедури ліквідації банку, у звязку з проведенням перевірки правочинів (в тому числі договорів), укладених банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку на виконання вимог статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" /а.с. 91-92/.

Позивач не погодився із бездіяльністю уповноваженої особи Фонду щодо не включення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, у зв'язку з чим звернулася до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків регулюються Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 №4452-VI (надалі Закон № 4452-VI).

В підпунктах 3, 4 частини 1 статті 2 Закону визначено, що вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти; вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Вищевказаними обставинами справи підтверджується, що кошти позивача, отримані банком на його рахунок, є вкладом.

Згідно зі ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до п.п. 1.24, 1.30 статті 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" переказ коштів (далі - переказ) - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі; платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Платіжним дорученням від 20.05.2016 № 52 на рахунок ОСОБА_2 № 26207521664501 було здійснено переказ коштів від фізичної особи підприємця ОСОБА_2 в сумі 30 550,00 грн. та залишилися на ньому під час запровадження тимчасової адміністрації банку, що також підтверджується довідкою про стан рахунку № 26207521664501 /а.с. 92/.

В абзаці першому частини першої статті 26 Закону визначено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, визначений статтею 27 Закону № 4452-VI.

Так, уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку (частина 2 статті 26 Закону).

Частиною 1 статті 27 Закону передбачено, що Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно пункту 6 розділу ІІІ положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 року № 14 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 року за № 1548/21860 (далі - Положення) протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

У відповідності до системного тлумачення наведених норм законодавства вбачається, що процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи: 1) складання уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників загального реєстру; 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду загального реєстру.

Таким чином, питання про включення чи виключення з реєстру вкладників вирішується до моменту закінчення тимчасової адміністрації та прийняття рішення про ліквідацію банку.

В силу положень частини 2 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

В матеріалах справи не міститься будь-яких доказів щодо визнання договору від 20.05.2016 № 980-024-000002825 нікчемним.

Доводи відповідача про те, що позивачу необхідно звернутися до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у порядку пункту 15 Прикінцевих Положень Закону України № 4452-VI, внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" від 15.11.2016 № N 1736-VIII, судом до уваги не приймаються з огляду на таке.

Так пунктом 15 передбачено, що до вкладу прирівнюються кошти, які залучені від фізичної особи як позика або вклад до небанківської фінансової установи через банк, що виступив повіреним за відповідним договором і на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" віднесений до категорії неплатоспроможних, якщо при цьому банком не було поінформовано фізичну особу під розпис про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених цим Законом, а фізична особа, яка розмістила, надала такі кошти, прирівнюється до вкладника.

Суд зазначає, що договір від 20.05.2016 № 980-024-000002825 банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)" було укладено позивачем безпосередньо із банківською установою ПАТ "Банк Михайлівський" та є вкладом, на який поширюються гарантії про відшкодування коштів вкладникам Фондом гарантування у редакції до внесення змін Законом від 15.11.2016 № N 1736-VIII.

Ніяких договорів позики до небанківських установ через ПАБ "Банк "ОСОБА_5", який виступав би повіреним за відповідним договором, позивачем не укладалось. Дана обставина підтверджується і наданою відповідачем довідкою про стан рахунку позивача станом на 19.05.2016, з якої видно, що кошти нікому не перераховувалися.

Суд звертає увагу, що жодної інформації щодо обґрунтованих причин не включення позивача до переліку вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до суду не надано.

На думку суду, уповноваженою особою Фонду не доведено наявність правових підстав для не включення позивача до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що відповідач безпідставно не вніс позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду суми в розмірі 30 550 грн, а отже позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Пунктом 17 частини 1 статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року N 4452-VI встановлено, що уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Згідно частини 6 статті 35 Закону України оплата праці уповноваженої особи Фонду здійснюється Фондом у межах затвердженого штатного розпису та згідно частини 8 зазначеної статті уповноважена особа Фонду у своїй діяльності підзвітна Фонду, який несе відповідальність за дії уповноваженої особи Фонду щодо процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку.

Таким чином уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є його працівником, посадовою особою, яка призначається та діє від імені Фонду.

В свою чергу відповідно до частини 2 статті 3 Закону України N 4452-VI фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Таким чином Фонд гарантування є юридичною особою суб'єктом владних повноважень, а уповноважена особа його посадовою особою.

В письмових запереченнях Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зазначали, що відповідно до статті 20 Закону України N 4452-VI кошти Фонду не включаються до Державного бюджету України, не підлягають вилученню і можуть використовуватися Фондом виключно для передбачених законом цілей.

Зазначали, що Казначейською службою України у листі від 29.09.2016 № 8-08/450-16374 проінформовано, що Фонд гарантування не зареєстрований в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, що формуються згідно з порядком, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 22.12.2011 № 1691, а тому Фонду гарантування відсутні бюджетні асигнування.

За загальним правилом у випадку задоволення позову фізичної чи юридичної особи до суб'єкта владних повноважень, судові витрати стягуються з останнього, тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення судових витрат у вигляді судового збору з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за рахунок коштів Фонду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_3 щодо не включення повної інформації до списку (переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно всієї гарантованої суми належної до виплати ОСОБА_2.

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_3 внести зміни до списку (переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно включення всієї суми відшкодування належної до виплати ОСОБА_2, а саме 30 550 грн.

Зобов'язати надати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт КН185881), зареєстрованої за адресою: 36014, АДРЕСА_1 ) як вкладника ПАТ "ОСОБА_5, яка має право на відшкодування коштів за банківським рахунком у сумі 30 550 грн за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 551,21 (п'ятсот п'ятдесят одну гривню двадцять одну копійку).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 19 грудня 2016 року.

СуддяЛ.О. Єресько