Ухвала суду № 63584696, 21.12.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 грудня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/2058/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання недійсним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2016 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання недійсним та скасування рішення №000010/16-03-40/2459004553/1679 від 05 жовтня 2016 року про застосування фінансових санкцій в сумі 6800,00 грн.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі та участі позивача.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

20 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання позивача про зупинення розгляду справи до розгляду Глобинським районним судом Полтавської області справи №527/1599/16-а за позовом ОСОБА_2 до співробітника Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та незаконними.

Судом встановлено, що 10 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області із позовною заявою про визнання дій співробітника Глобинського відділу Національної поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 при перевірці магазину "Оптовичок", розташованого в селі Великі Кринки Глобинського району неправомірними та незаконними.

10 серпня 2016 року Глобинським районним судом відкрито провадження у справі №527/1599/16-а та призначено судове засідання на 12:00 16 січня 2017 року.

12 серпня 2016 року ОСОБА_2 подано до Глобинського районного суду Полтавської області уточнення до позовних вимог про визнання дій співробітника Глобинського відділу Національної поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 при перевірці магазину "Оптовичок", розташованого в селі Великі Кринки Глобинського району неправомірними та незаконними, в якому позивач, зокрема просила визнати протокол про адміністративне правопорушення згідно статті 156 частини 2 КУпАП відносно ОСОБА_2 неправомірним та незаконним.

Як слідує з матеріалів справи №816/2058/16, підставою для винесення Кременчуцькою ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області оскаржуваного рішення №000010/16-03-40/2459004553/1679 від 05 жовтня 2016 року стали адміністративні матеріали Глобинського ВП ГУ Національної поліції України в Полтавській області, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ПО №002376 від 14 червня 2016 року.

В свою чергу, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного або іншого судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення №000010/16-03-40/2459004553/1679 від 05 жовтня 2016 року є протокол про адміністративне правопорушення серії ПО №002376 від 14 червня 2016 року, якому надається правова оцінка у справі №527/1599/16-а, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі 816/2058/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №527/1599/16-а.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання недійсним та скасування рішення зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №527/1599/16-а за позовом ОСОБА_2 до співробітника Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та незаконними.

Зобов'язати ОСОБА_1 не пізніше п'яти днів з дня набрання законної сили рішенням у справі №527/1599/16-а, надати до Полтавського окружного адміністративного суду належним чином завірену копію такого рішення.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.О. Удовіченко