МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2016 року Справа № 814/2175/16
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028
до
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агаден", вул. Космонавтів, 81, м. Миколаїв, 54028
про
стягнення податкового боргу в сумі 2277362,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, звернувся до суду з позовом до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агаден", про стягнення податкового боргу в сумі 2277362,00 грн.
Позов обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг, який є узгодженим, проте всупереч вимогам чинного законодавства він є не погашеним.
Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.
Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечення суду не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі та повісткою суду (направлені за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), які повернулись до відправника без вручення адресату. За приписами частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик вручений належним чином.
З врахуванням положень частини 4 та 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.
Суд дослідив матеріали і обставини справи та встановив наступне.
Відповідач є платником податків, тому за приписами підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановленим цим кодексом.
Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг-це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Податковий борг відповідача складає:
- 2 277362, 00 грн. з податку на додану вартість за травень та червень 2015 року, що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями № 004391-1502 і № 004392-1502 від 08.09.2015 якими відповідачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість на 1 821 889 грн. та штрафні санкції на суму 455 473 грн.
Посадовими особами ДПІ було проведено камеральну перевірку відповідача, за наслідками якої складені Акти № 124/25-59-15-02-88 від 28.07.2015 та № 126/26-59-15-02-88 від 30.07.2015, на підставі яких були прийняті податкові повідомлення-рішення від 08.09.2015 р. № 04391-1502 і № 004392-1502.
Зазначені податкові повідомлення-рішення та акти перевірки отримані відповідачем, що підтверджується повідомленнями про вручення, які містяться в матеріалах справи.
На підставі норм статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
На адресу відповідача надіслано корінець податкової вимоги форми "Ю" від 01.08.2016 № 3691-17 на суму 2 277 362 грн.
За приписами пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Відповідно до статті п. 20.1.34 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідач своїм правом не скористався, доказів погашення боргу, доказів оскарження податкової вимоги суду не подав.
За таких обставин позов належить задовольнити, оскільки він обґрунтований та підтверджений матеріалами справи.
Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".
Керуючись статтями 11, 71, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Агаден" (вул. Космонавтів, 81, м. Миколаїв, 54028, ідентифікаційний код 39571675) на користь держави податковий борг в сумі 2 277 362 грн. (два мільйона двісті сімдесят сім тисяч триста шістдесят дві гривні).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя Т.О. Гордієнко
Судове рішення № 63584506, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 07.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/2175/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: