Ухвала суду № 63584209, 21.12.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про розстрочку виконання судового рішення)

21 грудня 2016 рокуЖитомир Справа № 0670/2642/12

Категорія 8.1.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді : Капинос О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про розстрочку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби до Виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства Малинської міської ради про стягнення 469082,12 грн.,

в с т а н о в и в:

Виробниче комунальне житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство Малинської міської ради звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить розстрочити виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 20.08.2012 по справі № 0670/2642/12 на 60 місяців із щомісячним погашенням боргу рівними частками по 7818,03 грн з грудня 2016 року по жовтень 2021 року та 7818,35 грн у листопаді 2021 року. Заява мотивована існуванням виняткових обставин, які ускладнюють виконання судового рішення. Зокрема, у ВК ЖРЄП Малинської міської ради відсутні достатні кошти на рахунках для виконання судового рішення; Підприємство знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Надання розстрочки виконання судового рішення, на думку заявника, сприятиме запобіганню неплатоспроможності боржника та забезпечить безперебійне надання життєвонеобхідних послуг, особливо в опалювальний період.

Представник заявника до суду не прибув, у своїй заяві справу просив розглянути без його участі.

Представник Малинської об'єднаної державної податкової інспекції в судове засідання не з"явився, повідомлений про розгляд справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ст. 263 КАС України, неприбуття сторін не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні, відповідно до ст. 128 КАС України.

Розглянувши заяву, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що вона підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2012 року стягнуто з Виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства Малинської міської ради на користь держави в особі Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби грошове зобов"язання в сумі 469082,12 грн.

Постанова суду набрала законної сили 10 вересня 2012 року та, у відповідності до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковою для сторін і підлягає виконанню.

Виробниче комунальне житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство Малинської міської ради у своїй заяві стверджує, що немає можливості на даний час виконати рішення суду, оскільки знаходиться у скрутному фінансовому стані.

Із наданих до суду довідок заступника керуючого ТВБВ № 10005/038 філії Житомирського облуправління АТ "Ощадбанк" від 17.11.2016 № 1, начальника відділення № 261 АТ "Укрсиббанк" від 21.11.2016 № 320 видно, що на рахунках Виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства Малинської міської ради відсутня достатня сума коштів для погашення заборгованості.(а.с.217-219)

Також на рахунки, які відкриті в АТ "ОСОБА_1 Аваль" та АТ "УкрСиббанк" накладено арешт, про що свідчать копії постанов Відділу державної виконавчої служби Малинського РУЮ та довідка начальника Малинського відділення Житомирської ОД ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" від 21.11.2016 № Д1-В133/61/383 .(а.с.219,222,223).

У відповідності до фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва, а саме звіту про фінансові результати за 9 місяців 2016 року, збиток Виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства Малинської міської ради за звітний період складає 254,3 тис. грн, а за аналогічний період попереднього року - 156,5 тис. грн.(а.с.216)

Окрім цього, у заяві боржник указує на наявність заборгованості зі сплатити єдиного соціального внеску та загальнообов'язкових платежів, у т.ч. зі страхових внесків, фінансових санкцій та пені, перед Малинською ОДПІ та Управлінням Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області, на підтвердження чого надано копію вимоги Малинської ОДПІ про сплату боргу від 24.06.2016 №Ю-507-17 у сумі 716523,73 грн. та довідку УПФУ в Малинському районі про стан заборгованості від 21.11.2016№7035/04. (а.с.220-221)

Наведені обставини ускладнюють виконання судового рішення у даній справі.

Згідно зі абз. 1, 3 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Із аналізу наведеної правової норми слідує, що розстрочення виконання судового рішення здійснюється лише за наявності обставин, що ускладнюють його виконання. Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у встановлений строк.

При цьому, розстрочення виконання судового рішення є правом суду, що постановив судове рішення, у разі виключних обставин, що ускладнюють виконання прийнятого рішення.

Беручи до уваги досліджені судом докази та те, що судом неодноразово вирішувалося питання про відстрочення та розстрочення виконання постанови суду у даній справі, у зв"язку з чим у заявника була можливість сплатити податковий борг у сумі 469082,12 грн., суд вважає, що вказана заява підлягає частковому задоволення, а сума боргу може бути розстрочена на 12 місяців, з грудня 2016 року по листопад 2017 року включно.

Таким чином, заяву Виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства Малинської міської ради суд задовольняє частково.

Керуючись ст. ст. 86, 160, 165, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства Малинської міської ради задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду у справі №0670/2642/12 від 20.08.2012 на 12 місяців, з грудня 2016 року по листопад 2016 року.

Зобов'язати Виробниче комунальне житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство Малинської міської ради здійснювати перерахування коштів на погашення боргу з грудня 2016 року по жовтень 2017 року по 39090,17 грн. щомісячно, у листопаді 2017 року - 39090,25 грн.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО.В. Капинос