ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
22 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1534/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 1653,00 грн.
Розглянувши заяву про повернення сплаченого судового збору, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного:
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ужгородської міської ради про визнання протиправним рішення Ужгородської міської ради від 21.04.2016 року № 182 повернуто позивачам.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ужгородської міської ради про визнання протиправним рішення повернуто особі, яка її подала.
08 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1653,00 грн.
Відповідно ст.1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ (набрав чинності з 01.11.2011 року, далі Закон 3674), судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також а видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);
5) закриття провадження у справі.
У випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення сплаченого ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1653,00 грн.
Згідно ст. 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
Керуючись ст. ст. 94, 97, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.
2. Повернути ОСОБА_1 (м. Ужгород, вул. Добролюбова, 18, ідентифікаційний код НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 1653,00 грн. згідно квитанцій від 18.10.2016 року за №№ 40312, № 40334, № 40345.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
Судове рішення № 63584121, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 22.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 807/1534/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: