Ухвала суду № 63584042, 21.12.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 грудня 2016 рокуЖитомирСправа № 806/2520/16

Категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Токаревої М.С.

суддів: Шуляк Л.А., Черноліхова С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надіслання інформації про зміни у грошовому забезпеченні до Пенсійного фонду України для здійснення йому перерахунку пенсії;

- зобовязати Міністерство внутрішніх справ України надіслати інформацію про зміни у грошовому забезпеченні до Пенсійного фонду України для здійснення йому перерахунку пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що є пенсіонером органів внутрішніх справ, якому пенсія призначена відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Вважає, що законодавством йому гарантовано право на перерахунок пенсії у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за вказаним Законом. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 встановлено грошове забезпечення поліцейських, що надає йому право на перерахунок пенсії. Звернувшись до відповідача з проханням повідомити органи Пенсійного Фонду України про наявність підстав для перерахунку пенсії, позивач отримав відмову, яку вважає протиправною.

Позивач подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. На адресу суду направив письмові заперечення проти позову, за змістом яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Також, направив клопотання про залучення до участі у справі Пенсійний фонд України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, направив письмові заперечення проти позову.

Справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі Пенсійного фонду України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, суд виходив з наступного.

Так, відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Виходячи із обсягу заявлених позовних вимог, суд вважає, що рішення у даній справі жодним чином не вплине на права та інтереси Пенсійного фонду України, відповідно, відсутні підстави залучати його до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання Міністерства внутрішніх справ України необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяМ.С. Токарева

Судді Л.А.Шуляк

ОСОБА_2