Ухвала суду № 63584016, 21.12.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 грудня 2016 року

Справа № 808/3393/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Горбової І.С.,

позивач, відповідач: не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш»

до: Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області (далі – відповідач), в якому просить суд визнати бездіяльність відповідача щодо невідшкодування витрат на виплату середнього заробітку працівникам, призваним на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, протиправною та зобов'язати відповідача відшкодувати (компенсувати) позивачу витрати на виплату середнього заробітку працівникам, призваним на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, за грудень 2015 року у розмірі 81477,89 грн.

Ухвалою суду від 08.11.2016 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС України), позивачу було надано строк до 22.11.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.11.2016 строк для усунення недоліків позовної заяви продовжувався.

Ухвалою суду від 09.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3393/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 21.12.2016.

Позивач у судове засідання не прибув, направив суду клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, для надання додаткових доказів по справі до терміну встановленого судом. Клопотання просить розглянути без участі представника.

Відповідач у судове засідання також не прибув, про причини неявки не повідомив, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно із ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Частинами 1-2 ст. 72 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі до 12.01.2017.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити та зупинити провадження у даній справі до 12 січня 2017 року на 10:00 .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 09.12.2016.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий