Ухвала суду № 63583939, 22.12.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 грудня 2016 рокуЖитомирСправа № 806/840/16

Категорія 9.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Токаревої М.С.

розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит" ОСОБА_2 про зобов'язання включити до переліку вкладників

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.12.2016 було вирішено питання про повернення судового збору у сумі 551,21 грн., сплаченого ОСОБА_1 при зверненні до суду із позовною заявою щодо зобовязання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит" ОСОБА_2 включити його до переліку вкладників у звязку з тим, що апеляційним судом було закрито провадження у справі.

При виготовленні ухвали абзац 2 резолютивної частини постанови помилково викладено наступного змісту "Повернути квартирно-експлуатаційному відділу м. Житомира сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн., згідно платіжного доручення №924 від 13.06.2016", замість вірної змісту "Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551,21 грн., згідно квитанції №225 від 20.05.2016".

За таких обставин є підстави для виправлення описки.

У відповідності із ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина друга статті 169 КАС України встановлює що питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується судом у порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

Зазначена позиція суду ґрунтується на правовій позиції Вищого адміністративного суду викладеній у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду №7 від 20.05.2013 року.

Зважаючи на те, що внесення виправлень в ухвалу жодним чином не впливає на коло прав та обовязків сторін, які брали участь у розгляді даної справи, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

Враховуючи наявність помилки в ухвалі від 05 грудня 2016 року, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 169 КАС, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі про повернення судового збору від 05 грудня 2016 року виклавши абзац другий резолютивної частини постанови наступного змісту: "Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551,21 грн., згідно квитанції №225 від 20.05.2016"

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ.С. Токарева