Ухвала суду № 63583868, 21.11.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 листопада 2016 року 804/6827/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гончарової І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

24.10.2016 року представником позивача було надано уточнений адміністративний позов, в якому відповідачами заявлено Атестаційну комісію №12 Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області та Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Згідно ч.1 ст.23 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Оскільки позивачем змінено суб'єктний склад відповідачів, і Національна поліція України виключена зі складу останніх, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити одноособово, у складі судді Гончарової І.А.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 23, 24, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи №804/6827/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу проводити одноособово суддею Гончаровою І.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2