Ухвала суду № 63583852, 20.12.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 грудня 2016 р. Справа № 804/8306/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1, секретаря судового засіданняОСОБА_2, за участю: представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Раритет" до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Раритет" до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень: №0000481401 від 27.09.2016 (форми "Р"), за яким позивачу було збільшено суму нарахованого грошового зобовязання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів на суму 63791,00 грн. та нараховано 31895,00 грн. штрафних санкцій, а також № НОМЕР_1 від 27.09.2016 (форми "В4"), за яким позивачу встановлено завищення відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) на суму 4983,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року відкрито провадження у справі № 804/8306/16 та призначено її до розгляду на 20 грудня 2016 року на 13:30.

У судовому засіданні 20 грудня 2016 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання можливості надати додаткові документи по справі.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові докази та пояснення по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 19 січня 2017 року до 10:00.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №804/8306/16 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/8306/16 до 19 січня 2017 року о 10:00.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1