Ухвала суду № 63583835, 19.12.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 грудня 2016 р. Справа № 804/507/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 у справі №804/507/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

16 грудня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 по справі № 804/507/16 за позовом ОСОБА_1М, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити дії.

Вивчивши подану заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами та додані до неї документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 2, 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Статтею 248 КАС України встановлюються вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. У відповідності до ч. 3 вказаної норми, заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Судом встановлено, що заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 у справі № 804/507/16 за позовом ОСОБА_1М, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити дії, підписана представником ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_5

До вказаної заяви додана довіреність від 12.10.2016, видана ОСОБА_5 від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яка підписана Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_6.

Згідно положень ч.1 ст. 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Як визначено ч.3 ст.58 КАС України, довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

Частинами 1 та 3 статті 48 КАС України визначено, що здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Судом зясовано, що постановою Правління Національного банку України від 02.10.2015 №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» постановлено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати АТ «Дельта Банк».

Судом встановлено, що на підставі вказаної постанови Національного банку України від 02.10.2015 № 664 за рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.10.2015 №181 розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк» та делеговано повноваження ліквідатору банка.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси.

У відповідності до положень ст.77 Закону України «Про банки і банківську діяльність» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Повноваження Фонду та уповноваженої особи визначені ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

З урахуванням наведених положень законодавства, суд зазначає, що ПАТ «Дельта Банк» є не належним заявником, оскільки у відповідності до статей 46 та 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» всі повноваження банку, який ліквідується здійснює уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно із пунктом 3 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 у справі № 804/507/16 за позовом ОСОБА_1М, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити дії повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та доданими матеріалами надіслати заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_7