У Х В А Л А
19 грудня 2016 р. Справа № 804/4674/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О.В.,
секретаря судового засідання: Безрученко К.В.,
представника позивача: ОСОБА_1,
представника позивача: ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного підприємства "Метресурс" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 18.02.2016 № НОМЕР_1., -
ВСТАНОВИВ:
22 липня 2016 року до Дніпропетровського окружного адмінстративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 18.02.2016 №0000165002 ( форми "П").
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року відкрито провадження у справі № 804/4674/16 та призначено її до розгляду на 18 серпня 2016 року на 11:30.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 зупинено провадження у справі № 804/4674/16 до 05.09.2016 до 14:30.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 провадження у справі № 804/4674/16 поновлено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 зупинено провадження у справі № 804/4674/16 до 12 жовтня 2016 року до 09:00.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 провадження у справі № 804/4674/16 поновлено.
У судовому засіданні 12.10.2016 у справі № 804/4674/16 оголошено перерву до 21.10.2016.
21.10.2016 справу № 804/4674/16 знято з розгляду, у звязку з перебуванням судді у щорічній основній відпустці. Розгляд справи призначено на 26.10.2016.
У судовому засіданні 26.10.2016 розгляд справи відкладено до 10.11.2016.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 зупинено провадження у справі № 804/4674/16 до 06 грудня 2016 року о 10:00.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 провадження у справі № 804/4674/16 поновлено.
У судовому засіданні 06 грудня 2016 року оголошено перерву до 19 грудня 2016 року о 13:00.
У судовому засіданні 19 грудня 2016 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання можливості надати додаткові документи по справі.
Представники відповідача проти заявленого клопотання позивача не заперечили.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові докази та пояснення по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 25 січня 2017 року до 10:00.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про зупинення провадження у справі №804/4674/16 задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 804/4674/16 до 25 січня 2017 року о 10:00.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_5
Судове рішення № 63583810, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 19.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/4674/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: