Ухвала суду № 63583788, 14.12.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 грудня 2016 р. Справа № 804/3969/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву ОСОБА_3 підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про відстрочення та розстрочення виконання судового рішенняя по адміністративній справі за адміністративним позовом заступника прокурора Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС до відповідача ОСОБА_3 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

29.06.16 року заступник прокурора Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02 липня 2016 року відкрито провадження у справі.

17 серпня 2016 року винесено постанову по справі, якою адміністративний позов задоволено повністю.

06 грудня 2016 року на адресу суду надійшла заява від представника КПТМ "Криворіжтепломережа"про відстрочку та розстрочку виконання судового рішення. Розгляд заяви призначений на 14 грудня 2016 року о 10:50.

14.12.2016 року до канцелярії суду від представника Спеціалізованої державної податкової інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу для підготовки додаткових доказів до 24.01.17.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Спеціалізованої державної податкової інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Спеціалізованої державної податкової інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про зупинення провадження - задовольнити.

Провадження за заявою ОСОБА_3 підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про відстрочення та розстрочення виконання судового рішенняя зупинити до 24 січня 2017 року.

Судове засідання призначити на 24 січня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1