Ухвала суду № 63583676, 03.11.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 листопада 2016 р.Справа №804/17987/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гончарової І.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський південно-трубний завод" про стягнення заборгованості у розмірі 1364666,60, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2014 року. (головуючий суддя Боженко Н.В.) адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський південно-трубний завод" про стягнення заборгованості у розмірі 1364666,60 задоволено повністю.

20.09.2016р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі отримано виконавчий лист по зазначеній справі, строк пред'явлення якого встановлено до 11.06.2016 р.

27.10.2016р. представником заявника подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 27.10.2016р. заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.11.2016р.

03.11.2016р. представники сторін в судове засідання не з'явились.

Від заявника на адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника.

Згідно ч. 3 ст. 261 КАС України неприбуття у судове засідання представників сторін не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши матеріали заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що позивач звертався до суду з заявою про видачу виконавчого листа 11.02.2015 року, але 09.02.2015 року судом було отримано апеляційну скаргу на постанову від 23.12.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 року апеляційну скаргу було залишено без задоволення. Справу повернуто до суду першої інстанції 02.07.2015 року.

Позивач повторно звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа 27.07.2015 року, але виконавчий лист було отримано лише 20.09.2016 року з терміном пред'явлення - 11.06.2016 року, у зв'язку з чим суд визнає поважними причини пропущення заявником строку для пред'явлення виконавчого листа та доходить висновку про необхідність поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а саме до 11.06.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі №804/17987/14 до 11.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1