Ухвала суду № 63583584, 21.12.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поворот виконання судового рішення

21 грудня 2016 рокуСправа № 803/46/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання Гринчук Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву відповідача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про поворот виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Захід Еко Продукт» до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, державного реєстратора Департаменту «Центр надання адміністративних послуг в місті ОСОБА_1» ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування реєстраційного запису, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Захід Еко Продукт» (далі ПП «Захід Еко Продукт») звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі ОСОБА_1 ОДПІ), державного реєстратора Департаменту «Центр надання адміністративних послуг в місті ОСОБА_1» ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 (далі державний реєстратор ОСОБА_2М.) про визнання протиправними дій державного реєстратора ОСОБА_2 по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 21 грудня 2015 року № 11981430018004898 про відсутність ПП «Захід Еко Продукт» за місцезнаходженням, скасування запису від 22 грудня 2015 року № 11981430018004898 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність ПП «Захід Еко Продукт» за місцезнаходженням, визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_1 ОДПІ від 23 грудня 2015 року № 210 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Захід Еко Продукт».

12 грудня 2016 року ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулась до суду з заявою в порядку статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України про поворот виконання судового рішення, в якій просить стягнути з Приватного підприємства «Захід Еко Продукт» безпідставно стягнений судовий збір в розмірі 2 756 грн.

В судове засідання 21 грудня 2016 року представник ПП «Захід Еко Продукт» не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, натомість подав заяву про відкладення розгляду справи.

Представник заявника в судове засідання також не прибула, проте подала клопотання про розгляд заяви про поворот виконання судового рішення за її відсутності.

Згідно із частиною пятою статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду, тому розгляд заяви про поворот виконання судового рішення здійснено судом без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про поворот виконання судового рішення підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року адміністративний позов Приватного підприємства «Захід Еко Продукт» до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, державного реєстратора Департаменту «Центр надання адміністративних послуг в місті ОСОБА_1» ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування реєстраційного запису, визнання протиправним та скасування рішення задоволено частково. Зобовязано державного реєстратора Департаменту «Центр надання адміністративних послуг в місті ОСОБА_1» ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 скасувати реєстраційний запис № 11981430018004898 від 21 грудня 2015 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Визнано протиправним та скасовано рішення ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області № 210 від 23 грудня 2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства «Захід Еко Продукт». Стягнуто на користь Приватного підприємства «Захід Еко Продукт» за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області судовий збір в розмірі 2 756 грн.

22 вересня 2016 року постановою Львівського апеляційного адміністративного суду скасовано рішення суду першої інстанції і прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 травня 2016 року видано виконавчий лист № 377 про стягнення на користь Приватного підприємства «Захід Еко Продукт» за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області судовий збір в розмірі 2 756 грн.

Відповідно до повідомлення про безспірне списання коштів з рахунків боржника від 10 червня 2016 року № 03-15/1128 Управлінням державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області проведено примусове списання коштів з ОСОБА_1 ОДПІ на користь позивача в розмірі 2 756 грн.

Тобто, за скасованим судовим рішенням безпідставно стягнуто з ОСОБА_1 ОДПІ через Управління Державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області на користь Приватного підприємства «Захід Еко Продукт» судовий збір в розмірі 2 756 грн.

Згідно із частинами першою, другою статті 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання (частина третя статті 265 КАС України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повороту виконання судового рішення і зобовязання позивача повернути на користь ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області безпідставно стягнений судовий збір в розмірі 2 756 грн.

Керуючись статтями 160, 165, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про поворот виконання судового рішення задовольнити.

Здійснити поворот виконання судового рішення та стягнути з Приватного підприємства «Захід Еко Продукт» на користь ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області безпідставно стягнений судовий збір в розмірі 2 756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Дмитрук