Ухвала суду № 63582304, 22.12.2016, Шевченківський районний суд Харківської області

22.12.2016

№ 637/1321/16-к

№ 1-кс/637/178/16

У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2016 року с.м.т. Шевченкове

Слідчий суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

прокурора Дудника В.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, погоджене з начальником прокуратури Шевченківського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220450000351 від 03.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Шевченківського ВП Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про надання йому, або іншій уповноваженій за його дорученням особі, дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення (виїмки) оригіналів документів бухгалтерської звітності, які підтверджують рух коштів на рахунках, прибуткові та видаткові касові ордери, касові книги, всі без виключення договори з приводу збуту, зберігання, перевезення сільськогосподарської продукції, платіжні доручення по банківським рахункам, спеціальні рахунки податку на додану вартість (спеціальний режим оподаткування сільськогосподарських підприємств), оборотні сальдові відомості, журнали вагаря, всі наявні товарно-транспортні накладні про відпуск продукції, журнал наказів по підприємству, відомості про нарахування та виплату заробітної плати, що стосуються операцій з використання земельної ділянки загальною площею 77,7909 га, кадастровий номер: 6325781500:07:000:0560 та жорсткі диски персональних компютерів, які використовувалися при складанні документації та бухгалтерської звітності, які містяться в бухгалтерії селянського (фермерського) господарства «Урожайне» (СФГ "Урожайне"), код ЄДРПОУ: 25473277, розташованого за адресою: 63650, Харківська область, Шевченківський район, с. Петропілля.

Мотивуючи клопотання зазначив, що 20.10.2015 року з прокуратури Шевченківського району Харківської області надійшло доручення про проведення перевірки за фактом використання керівництвом СФГ "Урожайне" земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 78 га на території Безмятежненської сільської ради Шевченківського району Харківської області за межами населеного пункту без правовстановлюючих документів.

За даним фактом з 03.11.2015 року слідчим відділенням Шевченківського ВП Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування, за матеріалами кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220450000351 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до клопотання за допомогою публічної кадастрової карти України встановлено кадастровий номер земельної ділянки та її належність до державної власності. 09.08.2016 року проведено огляд місця події за участю спеціаліста - землевпорядника Безм'ятежненської сільської ради Шевченківського району Харківської області під час якого встановлено, що на 09.08.2016 року на всій площі земельної ділянки росте соняшник.

Зазначено,що станом на 01.08.2016 року у користування чи у власність дана земельна ділянка не передавалась. Відповідно до статистичної звітності форми 6-зем земельні ділянки на території Безмятежненської сільської ради Шевченківського району Харківської області за СФГ «Урожайне» не обліковуються. Згідно з відповіддю Шевченківської райдержадміністрації Харківської області проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Безмятежненської сільської ради СФГ «Урожайне» не затверджувався, договір оренди не укладався.

Крім того вказано, що за інформацією Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області СФГ «Урожайне» за земельну ділянку площею 78,00 га сільськогосподарського призначення, розташовану на території Безмятежненської сільської ради Шевченківського району Харківської області, нараховує та сплачує плату за землю з юридичних осіб починаючи з квітня 2013 року по теперішній час згідно розпорядженню № 297 від 26.08.2011 року Шевченківської райдержадміністрації Харківської області та довідки Безмятежненської сільської ради Шевченківського району Харківської області про фактичне використання земельної ділянки.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.10.2016 року на земельній ділянці загальною площею 77,7909 га зафіксовано проведення збору урожаю соняшнику сільськогосподарською технікою, яка належить СФГ «Урожайне».

В зв»язку з викладеним, слідчий вважає, що СФГ «Урожайне» самовільно використовує вказану земельну ділянку та приховує від держави отримані від самовільного використання земельної ділянки прибутки, документи бухгалтерської звітності матимуть суттєве значення для підтвердження даного факту.

Слідчий зазначив, що відомості, які містяться у вищезазначених документах можуть бути використані як докази в даному провадженні, з метою повного та об'єктивного розслідування та встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, які знаходяться у СФГ «Урожайне», що розташовано за адресою: 63650, Харківська область, Шевченківський район, с. Петропілля.

Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб та необхідність проведення експертиз.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Представник СФГ »Урожайне» до суду не викликався з огляду на вимоги ч.2ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши ОСОБА_2 з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220450000351 від 03.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 197-1 КК України, надані докази, дійшов наступного.

За правилами ч. 2ст. 160 КПК України, у клопотанні сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Втім, підстав до вилучення оригіналів документів слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим недоведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того,постанови про призначення економічної та земельної експертиз, клопотань експертів про необхідність надання оригіналів документів для проведення таких експертизслідчому судді не надано,а тому підстав для задоволення клопотання в цій частині немає.

Крім того, відповідно п. 3 ч. 2ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаютьсяречі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

В поданому клопотанні слідчий, як вказано вище, просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів бухгалтерської звітності, які підтверджують рух коштів на рахунках, прибуткові та видаткові касові ордери, касові книги, всі без виключення договори з приводу збуту, зберігання, перевезення сільськогосподарської продукції, платіжні доручення по банківським рахункам, спеціальні рахунки податку на додану вартість, оборотні сальдові відомості, журнали вагаря, всі наявні товарно-транспортні накладні про відпуск продукції, журнал наказів по підприємству, відомості про нарахування та виплату заробітної плати, що стосуються операцій з використання земельної ділянки загальною площею 77,7909 га.

Натомість, вказана вимога не містить назви, опису, конкретного переліку документів, дати, інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ, що, в свою чергу, є порушенням п. 3 ч. 2ст. 160 КПК Українита унеможливлює виконання слідчим суддею вимог п. 5ст. 164 КПК Українищодо зазначення в ухвалі суду назви, опису, інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

В порушення вказаних норм, слідчий не зазначив речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а просить без належного обґрунтування, вилучити всі без виключення договори з приводу збуту, зберігання, перевезення сільськогосподарської продукції, платіжні доручення по банківським рахункам, спеціальні рахунки податку на додану вартість, оборотні сальдові відомості, журнали вагаря, всі наявні товарно-транспортні накладні про відпуск продукції, журнал наказів по підприємству, відомості про нарахування та виплату заробітної плати, що стосуються операцій з використання спірної земельної ділянки.

Згідно з відповіддю Шевченківської райдержадміністрації Харківської області проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки СФГ «Урожайне» не затверджувався. Водночас, у клопотанні слідчий посилається на інформацію Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області щодо нарахування та сплати за землю селянським фермерським господарством «Урожайне» з квітня 2013 року по теперішній час згідно розпорядженню Шевченківської райдержадміністрації Харківської області № 297 від 26.08.2011 року.

Долучені до клопотання копії протоколів допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є даними з огляду на вимоги ст. 160 КПК України та правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Клопотання також не містить інформації щодо відмови керівництва СФГ «Урожайне» надати оригінали або копії підтверджуючих документів, щодо яких ставиться питання у даному клопотанні, на письмовий запит органу слідства або на відповідний запит прокуратури в порядкуст. 36 КПК України.

З огляду на викладене, вважаю, що доказів неможливості отримання документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в інший спосіб, слідчому судді не надано.

До того ж, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положеннямст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов'язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.

Отже, з урахуванням положень ст.2; п.1, п. 2, п. 3, п. 16 ч.1 ст.7 КПК України, слідчим, всупереч ст.132; п.2 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні,та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положеннямст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107,159,163,164,165,166,309,372 КПК України, слідчий суддя, - у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220450000351 від 03.11.2015 року, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню на підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя

ОСОБА_5