Ухвала суду № 63582297, 22.12.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22 грудня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І. Н. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану в його інтересах представником за довіреністю ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Чернівецького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В :

Справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статей 121 та 297 ЦПК України, зокрема не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про віднесення судових витрат по сплаті судового збору на позивача, що відповідно за ст.88 ЦПК України вирішується за результатами розгляду справи, а не при подачі апеляційної скарги, де правила сплати судового збору регулюється спеціальним законом.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання до апеляційної скарги на рішення встановлений у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До основних засад судочинства, задекларованих в ч.3 ст.129 Конституції України, належить рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод(РИМ, 4.XI.1950),Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Абзацом 1 п.21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи із ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Заявлена ціна позову становила 19 364,90 грн., 1,5% від суми якого складало 290,47 грн., тому в рамках встановлених абз.1 пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» обмежень підлягало сплаті при подачі позову 1 378 грн.

Отже, 110% від цієї суми розміру судового збору за подачу апеляційної скарги становить 1 515,80 грн., які сплачуються за наступними реквізитами: рахунок: 31213206780002; одержувач: УДКС у м. Чернівцях, 22030001; код отримувача: (ЄДРПОУ) 37978173; банк одержувача: ГУ ДКСУ в Чернівецькій області; МФО: 856135; назва суду: апеляційний суд Чернівецької області.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

В силу ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, по скільки в матеріалах справи є відомості про вручення апелянту копії оскаржуваного рішення 08.12.2016 року, а скарга подана 19.12.2016 року (перший робочий день). Ст.294 ЦПК України повязує початок перебігу строку на апеляційне оскарження для осіб, які не були присутні під час його проголошення, виключно з часу його отримання, а не ознайомлення. Таким чином, апелянтом встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк пропущений не був, а правила поновлення процесуальних строків, визначені ст.73 ЦПК України, поширюються лише на пропущені строки.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1, подана в його інтересах представником за довіреністю ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 листопада 2016 року підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для виправлення вищевказаних недоліків та подачі оригінала документа про сплату судового збору до Апеляційного суду Чернівецької області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження та покладення витрат по сплаті судового збору при подачі апеляційної скарги на позивача відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану в його інтересах представником за довіреністю ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 листопада 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту пять днів строку для виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.