Ухвала суду № 63581775, 22.12.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3064/16-ц

№ провадження 2/629/1475/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2016року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА «КОНСТАНТА СТРОЙ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку та затримку виплати розрахунку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ « НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА «КОНСТАНТА СТРОЙ», в якому прохає стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 24160,00грн; середній заробіток за час затримки здійснення розрахунку при звільненні за час затримки з 07.09.2015 року по 04.08.2016 року у розмірі 125735,40грн; вихідну допомогу при звільненні у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку, у розмірі 31433,85грн; моральну шкоду у розмірі 50000,00грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому прохає залучити до участі у справі у якості третьої особи Міністерство оборони України, оскільки підряд на виконання робіт щодо будівництва об»єктів на яких працював його довіритель було укладено відповідачем саме з Міністерством оборони України.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти клопотання представника позивача не заперечували. Представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому прохає залучити в якості третіх осіб: Управління Служби безпеки України Дніпропетровської області, Донецької області та Харківської області, а також Раду національної безпеки і оборони України, мотивуючи тим,що збудовані об»єкти, на яких нібито працював позивач розташовані на першій лінії в зоні АТО, та будівництво яких відноситься до державної таємниці. Також зауважив,що під час розгляду даної справи він вимушений буде давати пояснення щодо обставин будівництва фортеційних споруд, які розташовані на першій лінії оборони та містять державну таємницю. Тому, є небезпека щодо розголошення секретної інформації,що може призвести до реальної небезпеки чи загрози життю бійцям ВСУ. Отже, лише за згодою компетентних органів, він зможе надати або не надати відповіді на поставлені питання та дати пояснення за заявленим позовом. Крім того, пояснив, що за розголошення державної таємниці може настати кримінальна відповідальність як для відповідача, так і для позивача та інших учасників процесу.

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримав дане клопотання.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заявленого представником відповідача клопотання.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти заявленого клопотання, пояснив,що спір між сторонами по своїй суті є трудовим, і сама інформація, яка міститься в запереченнях проти позову та доданих до нього документах не підтверджуються наявність державної таємниці.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку, що заявлені клопотання сторін підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 35, 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання сторін задовольнити.

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА «КОНСТАНТА СТРОЙ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку та затримку виплати розрахунку та моральної шкоди, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Міністерство оборони України, Управління Служби безпеки України Дніпропетровської області, Донецької області та Харківської області, а також Раду національної безпеки і оборони України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції на 11 січня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію цієї ухвали, ксерокопію позовної заяви, копію ухвали про відкриття провадження по справі направити Міністерству оборони України, Управлінням Служби безпеки України Дніпропетровської області, Донецької області та Харківської області, Раді національної безпеки і оборони України для відома.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук