Ухвала суду № 63581609, 21.11.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/78/2016

Справа № 646/10206/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.

за участі секретаря Писаренка Я.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) необхідних для проведення експертизи № 9387 у цивільній справі за позовом ПВП «Авто-дізель сервіс» до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_8, ПрАТ «СК Україна» про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків,-

в с т а н о в и в:

ПВП «Авто-дизель-сервіс» звернувся до суду із позовом, який в подальшому уточнив і в обґрунтування якого зазначив, що 15.01.2015 року о 23.30 на 13 км.800 м. обїзної дороги в напрямку м. Новомосковськ по автодорозі Харків Сімферополь, ОСОБА_4, керуючи автомобілем ОСОБА_9, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6, не обрав безпечної швидкості, не вправився з керуванням, виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_3, у звязку з чим транспортні засоби були пошкоджені та завдано матеріальних збитків. Також зазначив, що цивільна правова відповідальність власника транспортного засобу ОСОБА_6 була застрахована в ПрАТ «СК Україна» згідно полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0329686.

В обґрунтування суми майнової шкоди надали звіти про встановлення вартості матеріальних збитків, завданих власнику транспортного засобу № 568, 569 від 27.01.2015 року.

Просив суд стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Україна» суму страхового відшкодування у розмірі 49500,00 грн., солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_8 суму витрат повязаних з проведенням експертного авто товарознавчого дослідження у розмірі 1200грн., матеріальну шкоду у розмірі 159886,95 грн., франшизу у розмірі 500 грн., та пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судовий збір у розмірі 2100,87 грн.

28.04.2016 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова за клопотанням представника відповідача ОСОБА_7 було призначено судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

11.10.2016 року справа повернулася до суду із клопотанням експерта ОСОБА_10 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) необхідних для проведення експертизи № 9387, а саме вказати вихідні дані (аркуші матеріалів справи) для проведення судової авто товарознавчої експертизи.

У судовому засіданні представники позивача не заперечували проти подальшого проведення судової товарознавчої експертизи з врахуванням наданого ними висновку, що міститься у звітах №№ 568,569 від 27.01.2015 року.

Представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 просив клопотання експерта задовольнити та запропонували використати вихідні дані, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП, а саме схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, де зазначені механічні пошкодження, спричинені автомобілю ДАФ та напівпричепу SCHMITZ CARGOBU реєстраційний номер НОМЕР_3. Вважає, що у звіті є механічні ушкодження, які не знаходяться у причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 15.01.2015 року.

Відповідач ФОП ОСОБА_8 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ПрАТ «СК Україна» у судове засідання не зявився, з невідомої для суду причини, всі повістки, направлені на їх адресу, повернуті не врученими.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає правильним, з метою забезпечення змагальності сторін, з'ясування обставин, що мають значення для розгляду справи, та розв'язання питань, які потребують спеціальних познань, задовольнити вказане клопотання та призначити у справі судово-авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_11 і поставити на вирішення питання, визначені у клопотанні представника відповідача ОСОБА_6 А.В.

Оскільки, як встановлено, автомобіль ДАФ та напівпричепу SCHMITZ CARGOBU реєстраційний номер НОМЕР_3 відновлені після дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає правильним при проведенні експертизи використовувати звіт №№ 568,569 від 27.01.2015 року (копії на а.с. 76-95), а оригінали долучені до матеріалів справи та дані, що містяться в справі про адміністративне правопорушення (а.с. 2 на звороті) оригінал якої долучено до матеріалів справи.

Тому, з метою проведення експертизи, суд вважає за доцільне надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 646/1765/15-п, а також оригінали звітів № 568, 569 від 27.01.2015 року .

На час проведення експертизи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п. 5, 203 п.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта ОСОБА_10 задовольнити.

Призначити авто товарознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ПВП «Авто-дізель сервіс» до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_8, ПрАТ «СК Україна» про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків.

На розгляд експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_11 (61177, м. Харків, вул.. Золочівська, 8-А) поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_4 та напівпричеп SCHMITZ CARGOBULL реєстраційний номер АР 7763 XX з урахуванням зносу станом на 15.01.2015 р.,

2. Яка вартість матеріального збитку (шкоди) завданої внаслідок ДТП, яке сталося 15.01.2015 р. о 23-30 на 13 км+800 м. об'їзної дороги в напрямку м. Новомосковськ на автодорозі Харків-Сімферополь транспортних засобів: автомобіля НОМЕР_4 з напівпричеп SCHMITZ CARGOBULL реєстраційний номер АР 7763 XX ?

3. Які запчастини (вузли та агрегати) автомобіля НОМЕР_4 та напівпричеп SCHMITZ CARGOBULL реєстраційний номер АР 7763 XX потребують заміни та які підлягають ремонту ?

4. Яка вартість ремонтних робіт по заміні пошкоджених вузлів та агрегатів автомобіля НОМЕР_4 та напівпричеп SCHMITZ CARGOBULL реєстраційний номер АР 7763 XX?

5. Яка ринкова вартість пошкоджених вузлів та агрегатів які не підлягали відновленню та потребували повної заміни, автомобіля НОМЕР_4 та напівпричеп SCHMITZ CARGOBULL реєстраційний номер АР 7763 XX?

6. Яка ринкова вартість робіт по заміні пошкоджених вузлів та агрегатів транспортного засобу автомобіля НОМЕР_4 та напівпричеп SCHMITZ CARGOBULL реєстраційний номер АР 7763 XX які не підлягали ремонту ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для дослідження експертам направити матеріали справи № 646/10206/15-ц.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження по справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шелест І.М.