Ухвала суду № 63581457, 19.12.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5733/16-ц

Провадження № 2/645/2947/16

УХ В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2016 р. Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.

При секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні уточнені позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - 12 Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до 12 Харківської державної нотаріальної контори про визнання незаконною постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_6 звернулися до суду з уточненим позовом про визнання за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_7, який помер 06.04.2015 року, в порядку спадкування за законом та визнання за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на1/4 частину квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_7, який помер 06.04.2015 року, в порядку спадкування за законом.

Сторони до судового засідання не з*явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вивчивши уточнену позовну заяву приходить до наступного.

Ухвалою суду від 02.12.2016 року провадження за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до 12 Харківської державної нотаріальної контори про визнання незаконною постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії відкрито та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (на момент подання позовної заяви становить 551,20 грн. та не більше 6890,00 грн.).

Згідно вимог п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Позивачами в позовній заяві не визначено вартість квартири АДРЕСА_1, у відповідності до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та не подано звіт про оцінку ринкової вартості нерухомого майна, а також не сплачено в повному обсязі судовий збір.

Якщо на час подання позовної заяви встановити точну ціну позовних вимог про визнання права власності неможливо, розмір судового збору при поданні позовної заяви позивачу необхідно сплачувати, виходячи з максимального розміру, встановленого для позовних вимог майнового характеру - 6890,00 грн.

Проте позивачами сплачено суму судового збору в повному обсязі лише за вимоги про визнання незаконною постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у розмірі 275,60 грн. з кожного. За вимоги визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом позивачами не сплачено.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 191 ЦПК України передбачено, що у разі неможливості продовження розгляду справи у звязку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Керуючись ст.ст. 80, 119,120, 121, 197, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - 12 Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачам, що якщо позивачі відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунуть зазначені недоліки позовної заяви, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Слухання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до 12 Харківської державної нотаріальної контори про визнання незаконною постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії відкласти до 29 грудня 2016 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя