Ухвала суду № 63581037, 22.12.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5140/16-к

Номер провадження 1-кс/629/1015/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді Шевцова О.А.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю прокурора Лукяненко Д.О.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12016220380002919 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 236 гуртожиток, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12016220380002919, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України.

У клопотанні зазначено, що 29.10.2016 року, близько 13 години 45 хвилин, ОСОБА_2 шляхом зловживання довірою отримав від ОСОБА_4 мобільний телефон «Samsung 1080», однак так і не повернув мобільний телефон ОСОБА_4, розпорядившись ним на власний розсуд.

07 листопада 2016 року, близько 07 години 30 хвилин, ОСОБА_2 шляхом зловживання довірою отримав від ОСОБА_5 мобільний телефон «Nokia 5228», однак так і не повернув мобільний телефон ОСОБА_5, розпорядившись ним на власний розсуд. В цей же день, ОСОБА_2 шляхом зловживання довірою отримав від ОСОБА_6 мобільний телефон «Nokia 6080», однак так і не повернув мобільний телефон, розпорядившись ним на власний розсуд.

23 листопада 2016 року, в період часу з 15 години до 17 години, ОСОБА_2 проник на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Абросімова, буд. 30, звідки таємно викрав газову плиту «Електро» моделі 1470, яка належить ОСОБА_7

Дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивована тим, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також вплинути на свідків та потерпілих.

Прокурор у судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання з підстав визначених у ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, просив суд обрати запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою.

Захисник вважала клопотання не обґрунтованим та просила суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши докази, надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що мається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується наданими суду доказами та поясненнями підозрюваного.

Суд враховує те, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та злочинів середньої тяжкості, не одружений, не працевлаштований, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання наркотичних засобів, будучи засудженим вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області до покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, висновків для себе не зробив та продовжив вчиняти протиправні дії направлені на заволодіння чужим майном. Дані обставини вказують на відсутність у обвинуваченого сталих соціальних звязків та законних джерел існування, у звязку із чим, суд приходить до висновку про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд також приходить до висновку про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, у звязку з чим, вважає необхідним задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України, визначити підозрюваному заставу в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що складає 32000 грн.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотанняслідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, взявши під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 15 години 30 хвилин 02 грудня 2016 року.

Визначити заставу в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 36000,00 грн (тридцять шість тисяч грн 00 коп), яка підлягає внесенню на рахунок 37318098006674, код банку отримувача (МФО) 8201720, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача ДКС України, отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області, яка може бути внесена у будь-який час підозрюваним або заставодавцем.

У разі внесення застави, зобовязати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, а також покласти на нього обовязки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали до 19 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягомпяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою втой же строкз моментувручення копії ухвали, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя О.А. Шевцов