Ухвала суду № 63580816, 22.12.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5255/16-к

н/п 1-кс/640/9955/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, по кримінальному провадженню №12015220480005191 від 11.11.2015 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

22.12.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про накладення арешту на зазначене у даному клопотанні майно у вигляді речей, предметів, документів, яке вилучено під час проведення обшуку в офісних приміщеннях ПАТ «Укргазбуд» (ЄДРПОУ 14277604) за адресою: м. Харків, вул. Олександра Пироговського, буд.19, корпус 2.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015220480005191, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12015220480005191 від 11.11.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

В рамках розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_1 22.12.2016 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на зазначене у даному клопотанні майно у вигляді речей, предметів, документів, яке вилучено під час проведення обшуку в офісних приміщеннях ПАТ «Укргазбуд» (ЄДРПОУ 14277604) за адресою: м. Харків, вул. Олександра Пироговського, буд.19, корпус 2, однак слідчим суддею було встановлено, що в клопотанні не визначено місце зберігання майна, арешт на яке просить накласти слідчий.

Окрім цього, всупереч п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого Солдатова О.О., про арешт майна не зазначено про власника тимчасово вилученого майна, що позбавляє слідчого суддю виконати вимоги ст. 172 КПК України щодо обовязкового повідомлення власника майна про розгляд клопотання.

Окрім цього, всупереч п.2 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого не зазначено конкретний перелік майна на який слідчий планує накласти арешт, натомість вказано «зазначене у даному клопотанні майно у вигляді речей, предметів, документів».

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, по кримінальному провадженню №12015220480005191 від 11.11.2015 року про накладення арешту на майно повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.