Ухвала суду № 63580306, 05.12.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10070/16-ц

Провадження № 2-во/638/506/16

05.12.2016 р. Дзержинським районним судом м.Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника КП «Харківські теплові мережі» про виправлення помилки в судовому наказі в справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016 року, суддею Дзержинського районного суду м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду.

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в зазначеному судовому наказі, а саме виправити в п.1 судового наказу замість «р/р 2603330162313» вказати «р/р 26033301062313».

Також представником позивача заявлено про те, що необхідно вказати про стягнення 3% річних та інфляційних витрат. Але дане питання не можливо вирішити в порядку ст. 219 ЦПК України, адже це не описка. Питання про стягнення 3% річих та інфляційних витрат суддею вирішено не було.

У судове засідання представник заявника та боржники не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали.

Відповідно дост.219 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ч. 3ст. 369 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки в судовому наказі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи, письмових доказів, зокрема, заяви про видачу судового наказу, заявник просив стягнути грошові кошти на «р/р 26033301062313».

За таких обставин, заява про виправлення помилки в судовому наказі, підлягає частковому задоволенню.

Керуючисьст. 210-212, 219, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити частково.

Виправити допущену описку у судовому наказі № 638/10070/16-ц, 2-н/638/1313/16 від 08.09.2016 року, вказавши замість «р/р 2603330162313» вказати вірний «р/р 26033301062313».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: