Рішення № 63579972, 19.12.2016, Старобільський районний суд Луганської області

19.12.2016

Справа №431/4825/16-ц

Провадження №2/431/1513/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Березка О.М.

при секретарі Войтенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Агро-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «Агро-Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 30 грудня 2013 року між КС та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №с тр 644, за яким відповідач отримав кредит у сумі 10000 грн. на строк 12 місяців, плата за користування кредитом становить 60% річних. Цього ж дня між відповідачем та відповідачами-поручителями було укладено договори поруки, за якими відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязувались відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1 Однак незважаючи на прийняті зобовязання відповідач порушив графік погашення заборгованості, у звязку з чим станом на 06 жовтня 2016 року залишок суми боргу за користування кредитом становить 19666 грн.38 коп. На підставі викладеного позивач просив суд винести рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КС «Агро-Кредит» заборгованість за кредитним договором у сумі 19666 грн. 38 коп.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судові засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

У судове засідання представник позивача КС «Агро-Кредит» не зявився, до початку судового засідання надав заяву, у якій у повному обсязі підтримував позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. У звязку з чим відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача.

19 грудня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1.1. кредитного договору № с тр 644 від 30 грудня 2013 року кредитодавець КС «Агро-Кредит» зобовязується надати позичальнику ОСОБА_1 кредит у сумі 10000 гривень на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п.2.1 вказаного договору, кредит надається строком на 12 місяців з 30.12.2013 р. по 30.12.2014р. Пунктом 3.2 вказаного договору передбачена плата за користування кредитом в розмірі 60% річних (а.с.6-7).

Згідно договору поруки №с тр 644 від 30 грудня 2013 року поручитель ОСОБА_2 зобовязалась відповідати перед кредитодавцем КС «Агро-Кредит» як солідарний боржник за виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором № с тр 644 від 30 грудня 2013 року (а.с.8).

Договором поруки № с тр 644 від 30 грудня 2013 року поручитель ОСОБА_3 зобовязалась відповідати перед кредитодавцем КС «Агро-Кредит» як солідарний боржник за виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором № с тр 644 від 30 грудня 2013 року (а.с.9).

Відповідно до розрахунку заборгованості заборгованість за кредитним договором №с тр 644 від 30 грудня 2013 року станом складає 19666 грн. 38 коп., а саме: залишок кредиту 7987 грн. 15 коп., заборгованість по процентам 11679 грн. 23 коп. (а.с.13)

Зазначений розрахунок (а.с.13) сумнівів у суду не викликає.

Відповідно до ксерокопії видаткового касового ордеру від 30 грудня 2013 року ОСОБА_1 отримано в КС «Агро-Кредит» суму кредиту за договором №с тр 644 від 30 грудня 2013 року у розмірі 10 000грн. (а.с.14).

Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 мають солідарну заборгованість за наданим кредитом перед позивачем КС «Агро-Кредит» за кредитним договором №с тр 644 від 30 грудня 2013 року у загальній сумі 19 666 грн. 38 коп., яка складається з наступного: залишок кредиту 7987 грн. 15 коп., заборгованість по процентам 11679 грн. 23 коп., що підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Нормами ч.1 ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну відповідальність), та відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги позивача КС «Агро-Кредит» до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 19666 грн. 38 коп. - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача КС «Агро-Кредит» слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.1046,1047,1048,1049,1054,1055,1056-1 ЦК України, ст.ст.11,10,88, 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Агро-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Кредитної спілки «Агро-Кредит» (92700, АДРЕСА_1, код ЗКПО 25991730, р/р 26001397367001, МФО 304795 в ЛФ ПАТ КБ «ПриватБанк») заборгованість за кредитним договором у розмірі 19 666 (девятнадцять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Кредитної спілки «Агро-Кредит» (92700, АДРЕСА_1, код ЗКПО 25991730, р/р 26001397367001, МФО 304795 в ЛФ ПАТ КБ «ПриватБанк») судові витрати у розмірі 1378 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення в 10-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.М.Березка