Ухвала суду № 63579212, 18.04.2014, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/800/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року ,м.Сватове

Слідчий суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., при секретарі судового засідання Андріясовій С.А., за участю прокурора Коростильової І.С., слідчого Дмитрієнка Є.С., розглянув одноособово в залі суду м. Сватове у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №12014130550000125 від 03.03.2014, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, на вихованні малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв. Залізничників, 3/15, паспорт серії ЕК 660340 виданий Сватівським РВ УМВС 17 листопада 1997 року, раніше засуджений:

- 06.04.2005 Сватівським районним судом за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;

- 05.10.2007 Троїцьким районним судом за ст. 309 ч. 2 до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України приєднати частину невідбутого покарання по вироку Сватівського районного суду від 05.04.2005 остаточно 3 роки позбавлення волі, ст. 75 КК України звільнити з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців, ст. 76 ч. 1 п. 4, заміна покарання по постанові Сватівського районного суду від 21.05.2009 направлений для відбуття покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

- 26.02.2010 Сватівським районним судом за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України приєднати невідбуте покарання по вироку Троїцького районного суду від 05.10.2007 у вигляді 6 місяців позбавлення волі, остаточно 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 15.10.2013 Сватівським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 ч. 1 п. 3,4 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном 2 роки;

- 13 березня 2014 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України направлений до Сєверодонецького міського суду (на теперішній час кримінальне провадження не розглянуте).

встановив:

Слідчий СВ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до двох місяців.

Клопотання обґрунтовує тим, що 26.02.2014 об 11 годині 00 хвилин у ОСОБА_1, в період часу коли судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням, в період іспитового строку, виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме рідкокристалічного телевізора марки «SAMSUNG UE40EH5307KXUA», чорного кольору, який на праві приватної власності належить його матері ОСОБА_2 та знаходились в приміщенні квартири, яка розташована за адресою: м. Сватове, кв. Залізничників, 3/15, в якій ОСОБА_1 мешкав разом з матірю.

Після цього, 26.02.2014 о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, знаходячись за вказаною адресою, таємно викрав вказаний телевізор марки «SAMSUNG UE40EH5307KXUA», чорного кольору.

Згідно висновку експерта № 083/4/14 від 17.04.2014, ринкова вартість телевізора марки «SAMSUNG UE40EH5307KXUA», чорного кольору, станом на 26.02.2014 за умови вільного ціноутворення на території України може становити 6750 гривень.

Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 заволодів вказаним майном, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 6750 гривень.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

17.04.2014 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

17.04.2014 ОСОБА_1 в ході допиту у якості підозрюваного, свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю.

Підозра ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтована і підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_2, показаннями свідка ОСОБА_3, показаннями підозрюваного ОСОБА_1.

Враховуючи, те що скоєне кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років, вчинене ОСОБА_1 повторно, в період часу коли судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням, в період іспитового строку, крім того скоїв ще один корисний злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, на теперішній час у відношенні нього, Сєверодонецьким міським судом розглядається кримінальне провадження, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, по якому ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що свідчить про відсутність виправлення останнього і можливість його переховування від органів досудового розслідування, прокуратури, суду або вчинення нового кримінального правопорушення. У звязку з цим вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються вказані обставини, свідчать про неможливість запобігання переліченим шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 на строк до двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки клопотань від учасників дії не надходило.

В судовому засіданні слідчий наполягає на задоволенні клопотання.

Прокурор клопотання підтримала, просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання встановленого ризику, зазначеного у клопотанні є те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років, вчинив повторно, в період часу коли судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням, в період іспитового строку, крім того скоїв ще один корисний злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, на теперішній час у відношенні нього Сєверодонецьким міським судом розглядається кримінальне провадження за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України, по якому ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що свідчить про відсутність виправлення останнього та можливість його переховування від органів досудового розслідування, прокуратури, суду або вчинення нового кримінального правопорушення, і прокурор довів, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176 178, 183, 193, 194 , 205, 369 372, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Луганська область м.Сватове кв. Залізничників, 3/15, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_1 60 днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 10 години 50 хвилин 17 червня 2014 року.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок 37318003000730 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, код 26297948 отримувач ТУ ДСА України в Луганській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Сватівського РВГУМВС України в Луганській області із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на вказаний розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області, прокурора прокуратури Сватівського району Луганської області та слідчого суддю Сватівського районного суду Луганської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.О. Юрченко