Ухвала суду № 63578932, 25.12.2013, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/2463/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року ,м.Сватове

Слідчий суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., при секретарі судового засідання Андріясовій С.А., за участю прокурора Столяренка О.А., старшого слідчого Рубан Н.Т., захисника ОСОБА_1 розглянув одноособово в залі суду м. Сватове у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030550001599 від 22.12.2013 за ознаками ст.121 ч.1 КК України

встановив:

Старший слідчий СВ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до двох місяців.

Клопотання обґрунтовує тим, що 21.12.2013 у проміжок часу з 16.00 до 19.00 години, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись у гостях за адресою: Сватівський район с.Преображенне вул.Огородна 9, розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Перебуваючи у стані алкогольного спяніння, маючи умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, під час розпиття спиртних напоїв, на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин з побутових питань, наніс один удар ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, у область тулубу ножем, який він узяв з кухонного столу на кухні. Після чого за допомогою кухонного рушника, витер ніж від крові та залишив його у спальні, а рушник викинув на території двору за адресою: Сватівський район с.Преображенне вул.Огородна 9, коли тікав з місця пригоди.

21.12.2013 о 20.00 годині, ОСОБА_8 був доставлений до хірургічного відділення Сватівського РТМО, де перебуває до тепер та у якого виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням брижейки товстого кишечнику і тонкої кишки, внутрішньочеревна кровотеча.

23.12.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

22.12.2013 ОСОБА_2 у ході допиту у якості підозрюваного свою вину у інкримінованому йому злочині не визнав.

Враховуючи, те що ОСОБА_2 хоча і тривалий час мешкає на території України, але постійного місця мешкання не має, є громадянином РФ, постійно виїжджає за межі території України, тому знаходячись на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки дане правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років, вчинене ОСОБА_2, є тяжке суспільно-небезпечне кримінальне правопорушення, крім того що він знаходячись на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки ОСОБА_2 не має відповідних соціальних звязків, а саме не працює, не навчається, не одружений, утриманців не має, з рідними, які мешкають на іншій територіальній одиниці спілкується рідко, тому знаходячись на волі, може знову скоїти злочин, і в подальшому переховуватися від суду та слідства. Просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні старший слідчий наполягає на задоволенні клопотання в повному обсязі.

Прокурор клопотання старшого слідчого підтримав, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він є громадянином РФ, може вибути за межі України та переховуватись від органів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_9 проти задоволення клопотання не заперечують.

Вислухавши думку старшого слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується протоколами одночасного допиту осіб, протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного, протоколом медичного огляду.

Недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання встановленого ризику, зазначеного у клопотанні є те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років, і прокурор довів, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, що підозрюваний, знаходячись на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки він постійного місця мешкання не має, є громадянином РФ, постійно виїжджає за межі території України. Крім того, підозрюваний ОСОБА_2 не працює, не навчається, не одружений, утриманців не має, з рідними, які мешкають на іншій територіальній одиниці спілкується рідко, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та подальшого вичнення інших кримінальних правопорушень..

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176 178, 183, 193, 194 , 205, 369 372, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_2 60 днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 14 год. 22 хв. 20 лютого 2014 року.

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок 37318003000730 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, код 26297948 отримувач ТУ ДСА України в Луганській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Сватівського РВГУМВС України в Луганській області ОСОБА_3 із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на вказаний розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_3, прокурора прокуратури Сватівського району Луганської області та слідчого суддю Сватівського районного суду Луганської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_10І., що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_11