Ухвала суду № 63578854, 26.09.2013, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/1866/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року ,м.Сватове

Слідчий суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., при секретарі судового засідання Андріясовій С.А., за участю прокурора Вербецького А.А., слідчого Куценка В.А., розглянув одноособово в залі суду м. Сватове у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1,

встановив:

Слідчий СВ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказавши, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 після скоєння злочину переховувався від слідства та з місця скоєння злочину втік, тому знаходячись на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки дане правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, вчинене ОСОБА_1 є тяжке суспільно-небезпечне кримінальне правопорушення. Крім того, знаходячись на свободі, може впливати на свідків та потерпілого, а також приймаючи до уваги те, що будучи раніше засудженим Сватівським районним судом за ст.. 185 ч.3 КК України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на шлях виправлення не став, продовжуючи свою протиправну кримінально-каральну діяльність, у тривалий проміжок часу знову вчинив суспільно-небезпечне тяжке кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що без застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній зможе продовжувати систематично вчиняти інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_1 не має відповідних соціальних звязків, не працює, не навчається, не одружений, утриманців не має, що підтверджує можливість того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, змінювати своє місце мешкання.

Просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців.

В судовому засіданні слідчий наполягає на задоволенні клопотання.

Прокурор клопотання підтримав, просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1О заперечуює проти задоволення клопотання, просить на застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши сторони кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в ході розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1О у вчиненні суспільно-небезпечного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді від 3 до 6 років позбавлення волі, та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1, знаходячись на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування, може впливати на свідків та потерпілого, будучи раніше засудженим Сватівським районним судом за ст.. 185 ч.3 КК України, на шлях виправлення не став та скоїв суспільно-небезпечне тяжке кримінальне правопорушення.

Недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання встановленого ризику, зазначеного у клопотанні є те, що ОСОБА_1 як особа, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки, підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, та прокурор довів, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України крім тримання під вартою.

Враховуючи, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховуватись від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176 178, 183, 193, 194 , 369 372, 395 КПК України

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Сватівського РВГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк тримання ОСОБА_1 під вартою два місяці з дня оголошення ухвали, тобто до16 год. 00 хв. 26 листопада 2013 року.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 22940 (двадцять дві тисячі дев»ятсот сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок 37318003000730 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, код 26297948 отримувач ТУДСА України в Луганській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на вказаний розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі Сватівського РВГУМВС України в Луганській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Сватівського РВГУМВС України в Луганській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Сватівського РВГУМВС України в Луганській області, прокурора прокуратури Сватівського району Луганської області та слідчого суддю Сватівського районного суду Луганської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.О. Юрченко