Вирок № 63577284, 21.12.2016, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/1818/16-к

Провадження № 1-кп/419/146/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі - Краснопольському С. В.,

за участю: прокурора першого відділу військової прокуратури

Луганського гарнізону - Калашникова Є. В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у залі судових засідань Новоайдарського районного суду Луганської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016130500000214 від 01.04.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Піски, Кременчуцького району, Полтавської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, проходив військову службу у військовому званні «солдат», на посаді кулеметника 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини - польова пошта В6250, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 414 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи військовослужбовцем, солдатом, кулеметником 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини - польова пошта В6250, 31 березня 2016 року приблизно о 12:50 год., перебуваючи на території Луганської ТЕС, яка знаходиться у східній околиці м. Щастя, Луганської області, діючи із злочинною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, вчинив порушення правил поводження зі зброєю, що виразилося у використанні без поважних на це причин закріпленого за ним автомату НОМЕР_1, а саме з автомату НОМЕР_1 здійснив одиночний постріл, внаслідок чого старшому солдату ОСОБА_3 заподіяні тілесні ушкодження у виді множинних вогнепальних сліпих осколкових непроникаючих поранень грудної клітини та поперекової ділянки праворуч, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 90 від 12.04.2016 р., відносяться до легких тілесних ушкоджень, а прапорщику ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у виді вогнепальних осколкових сліпих непроникаючих поранень м`яких тканин лівої скроневої та тім`яної області, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 109 від 28.04.2016 р., відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 414 КК України, як порушення правил поводження зі зброєю, що заподіяло тілесні ушкодження кільком особам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 провину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті.Зокрема, пояснив, що він 31 березня 2016 року приблизно о 12:00 год., перебуваючи на території Луганської ТЕС, яка знаходиться в м. Щастя, Луганської області, порушив правила поводження із зброєю, а саме з автомату НОМЕР_1 здійснив одиночний постріл, внаслідок чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заподіяв тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 надали до суду клопотання, в яких просили розглянути кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12016130500000214 від 01.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України без їх участі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не мають, покарання просили призначити згідно вимог чинного законодавства.

Показання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, суд находить їх достатніми та істинними.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення-злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Умисні дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 414 КК України, як порушення правил поводження зі зброєю, що заподіяло тілесні ушкодження кільком особам.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальне правопорушення - злочин відповідно до приписів ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України (арк. кр. пров. 27), за місцем проживання характеризується посередньо (арк. кр. пров. 23), на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (арк. кр. пров. 24).

Обставинами, що пом'якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття, проходження військової служби в зоні безпосереднього проведення антитерористичної операції.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуюче викладене, тяжкість скоєного кримінального правопорушення - злочину, сукупність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання, у вигляді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 414 КК України. Разом з тим, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та прийняв рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Цивільний позов під час кримінального провадження та до початку судового розгляду не пред`являвся.

Під час проведення досудового розслідування проводилась судова балістична експертиза №19/113/6-3/131е від 06.05.2016 р., витрати за проведення якої підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, ч.2 ст. 373 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України і призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом строку 2 (два) роки не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речовий доказ - автомат НОМЕР_1, який знаходиться в камері зберігання речових доказів військової прокуратури Луганського гарнізону - передати військовій частині - польова пошта В6250 для подальшого використання за призначенням.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 880 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судової балістичної експертизи №19/113/6-3/131е від 06.05.2016 р., на р\р 31258219117798, код ЄДРПОУ 25574305, Банку ДКСУ, МФО 820172, одержувач: Луганський НДЕКЦ МВС України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Обвинуваченим і прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: О. М. Іванова