Постанова № 63577240, 16.12.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

у.н. 415/5488/16-а

н.п. 2-а/415/132/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.16 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 4 роти управління патрульної поліції в містах в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному рядового поліції Дреєва Андрія Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду в інтересах позивача з позовом, в якому просив визнати дії відповідача по притягненню позивачки до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову АР №034960 від 04.10.2016 р. про накладення на адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності та відсутності позивачки, позов підтримав. В судовому засіданні 29 листопада 2016 року, позов підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеному упозові.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В судовому засіданні 29 листопада 2016 року позов не визнав, просив у задоволенні відмовити, оскільки постанову про накладення адміністративного стягнення винесено відповідно до вимог КУпАП, позивачці було роз'яснено суть вчиненого правопорушення, її права та можливість скористатись юридичною допомогою.

В судовому засіданні досліджені докази: копія постанови АР №034960 від 11.10.2016 р.; лист начальника управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному від 21.10.2016 р.

У судовому засіданні встановлено, що 11 жовтня 2016 р. інспектором патрульної поліції 4 роти УПП у містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному рядовим поліції Дреєвим Андрієм Володимировичем було винесено постанову серія АР №034960 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Відповідно до змісту постанови ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом MITSUBISHI LANCER, номерний знак НОМЕР_1, під час руху нібито користувалась засобом зв'язку тримаючи його у руці, а саме розмовляла по мобільному телефону, чим порушила п. 2.9 (д) ПДР України.

Дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню за таких підстав.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суду, незважаючи на вимогу в ухвалі про відкриття провадження у справі, та безпосередньо до відповідача у судовому засіданні, не надані докази складення постанови про накладення адміністративного стягнення уповноваженою посадовою особою, що має спеціальне звання, відповідно до ст.222 КУпАП, як не надані і докази наявності у діях позивача складу адміністративного правопорушення, тому позов підлягає задоволенню у зв'язку із недоведеністю законності притягнення до адміністративної відповідальності.

-Окрім того, згідно ст. 283 КУпАП постанова повинна містити, зокрема,

-опис обставин, установлених під час розгляду справи;

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

Як вбачається з дослідженої копії постанови про накладення адміністративного стягнення, в порушення фимог ст. 283 КУпАП вона не містись дату і час вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На користь позивача підлягає стягнення судовий збір у розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 11, 159-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 4 роти управління патрульної поліції в містах в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному рядового поліції Дреєва Андрія Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати дії інспектора патрульної поліції 4 роти управління патрульної поліції в містах в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному рядового поліції Дреєва Андрія Володимировича по притягненню ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності протиправними, постанову АР №034960 від 11 жовтня 2016 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу - скасувати.

Стягнути за рахунок кошів Державного бюджету на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: