Ухвала суду № 63576930, 19.12.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11-п/781/271/16 Головуючий у суді І-ї інстанції

ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1 С. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення кримінального провадження

з одного суду до іншого

19.12.2016 м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Яковлєвої С.В.,

суддів Кабанової В.В., Драного В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.12.2016 року ОСОБА_2 та клопотання прокурора Світловодського відділу Знамянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження №12013120270001055 щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5, обвинувачених за ч.4 ст.186 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

09.12.2016 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5, внесеного в ЄРДР за №12013120270001055 від 29.04.2013 року та клопотання прокурора Світловодського відділу Знамянської місцевої прокуратури про зміну підсудності кримінального провадження. Так, в поданні зазначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідно до статті 34 КПК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероди Л.М. та клопотання прокурора Світловодського відділу Знамянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Положеннями ч.1 ст.34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 06.12.2016 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Також до суду надійшло клопотання прокурора Світловодського відділу Знамянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну підсудності кримінального провадження, визначивши його за Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території м. Світловодськ, Кіровоградської області та свідки проживають на території Світловодського району Кіровоградської області.

06.12.2016 року головою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.12.2016 року до суду апеляційної інстанції було направлено подання про зміну підсудності кримінального провадження, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В обґрунтування, якого зазначено, що автоматизований розподіл судової справи не відбувся у звязку з відпусткою суддів Бугайченко Т.А. та Ковальової О.Б., а також 2 судді перебувають без повноважень у звязку із закінченням пятирічного строку призначення на посаду судді вперше, та 5 суддів у звязку із не прийняттям присяги. Крім того, судді Крімченко С.А., Нерода Л.М. та Голосеніна Т.В. вже брали участь у даному кримінальному провадженні, що відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства виключає їх участь у розгляді вказаного кримінального провадження.

Згідно листа секретаря судової палати у кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 від 06.12.2016 року вбачається, що матеріали згаданого кримінального провадження у звязку з відсутністю в матеріалах кримінального провадження протоколу автоматизованого розподілу справи із зазначенням унікального номеру справи повернуто до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2016 року кримінальне провадження №12013120270001055 щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за ч.4 ст.186 КК України, розподілено головуючій судді Нероді Л.М.

13.12.2016 року суддею Неродою Л.М. направлено до апеляційного суду Кіровоградської області подання щодо направлення даного кримінального провадження для розгляду до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, на підставі статті 34 КПК України.

Разом з тим, колегія судді вважає за необхідне зауважити про наступне.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 22.06.2015 року апеляційною інстанцією вже вирішувалось питання про зміну підсудності згаданого кримінального провадження, за рішенням якої подання голови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області про зміну підсудності задоволено, а матеріали кримінального провадження направлено на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, і зокрема через неможливість формування складу суду для розгляду згаданого вище провадження.

Оскільки, значна частина суддів зазначеного суду вже брала участь у судовому розгляді провадження, як у колегіальному складі суду так і як слідчі судді.

Відповідно до ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність судами не допускається.

Згідно наданої інформації у Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області з 14 суддів здійснюють судочинство 12 професійних суддів, з яких 2 судді перебувають без повноважень у звязку з закінченням пятирічного строку призначення на посаду судді вперше і два судді перебувають у відпустці. роцесуальним законом не передбачено можливості передачі провадження до іншого суду через неможливість утворення складу суду, якщо причини цієї перешкоди здійснення правосуддя є перебування суддів у відпусках.

За таких обставин, наведені у поданні та клопотанні мотиви, якими обгрунтовано необхідність їх задоволення, не містять обґрунтованих підстав, передбачених ст.34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Таким чином, в задоволенні подання судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероди Л.М. від 13.12.2016 року та клопотання прокурора Світловодського відділу Знамянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження №12013120270001055 щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за ч.4 ст.186 КК України, слід відмовити.

Керуючись ст.34 КПК України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні подання судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероди Л.М. від 13.12.2016 року та клопотання прокурора Світловодського відділу Знамянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження №12013120270001055 щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за ч.4 ст.186 КК України, до іншого суду.

Матеріали кримінального провадження№12013120270001055 щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5, обвинувачених за ч.4 ст.186 КК України, повернути до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

С.В. ОСОБА_7 ОСОБА_8 Драний