Ухвала суду № 6357684, 29.01.2008, Святошинський районний суд міста Києва

УХВАЛА

Справа №2-3107-/07

29 січня 2008 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2-ОСОБА_4 про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,

встановив:

Ухвалою Святошинського райсуду м. Києва від 25 грудня 2007 р. позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Садівничого товариства „Урожай" про визнання права власності на садовий будинок залишено без розгляду. Після винесення ухвали суду і вступу її в законну силу представник позивачів по справі ОСОБА_4, подав заяву про повернення сплаченого судового збору кожному з позивачів по справі по 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 30 грн.

Суддя, вивчивши заяву представника позивачів ОСОБА_4, матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, з поверненням сплаченого судового збору по даній цивільній справі, однак витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не підлягають поверненню з слідуючих підстав.

Позивачі при подачі позову до суду сплатили кожний судовий збір в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. відповідно по квитанціям від 5.09.2007 р.

Позовна заява позивачів в силу ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України залишена без розгляду. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Згідно ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито", пп.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Тому, підлягають поверненню кожному з позивачів по 1700 грн., сплачених як судовий

збір при подачі позову до суду?

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не можуть бути повернені в силу закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 р.'ТІро державне мито", ст. 83 ЦПК України,

ухвалив:

Зобов'язати фінансовий орган Святошинського району м. Києва повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 1700 гривень, сплаченого ним по квитанції:

- від 5.09.2007 р. на 1700 грн- в Дніпровському відділенні №7989 ОБ, код

отримувача 26077945, р/р №31419537700009, МФО 820019, отримувач УДК у

Святошинському р-ні м. Києва, Банк: ГУДК у м. Києві, призначення платежу

держмито.

Зобов'язати фінансовий орган Святошинського району м. Києва повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1700 гривень, сплаченого ним по квитанції:

- від 5.09.2007 р. на 1700 грн. в Дніпровському відділенні №7989 ОБ, код

отримувача 26077945, р/р №31419537700009, МФО 820019, отримувач УДК у

2

Святошинському р-ні м. Киева, Банк: ГУДК у м. Києві, призначення платежу-

держмито. В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної карги.