Ухвала суду № 63576625, 22.12.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3633/16-ц

Номер провадження 2/404/2317/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Чайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Мороз ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та розподіл майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом, яким просила встановити юридичний факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім'єю без державної реєстрації з 2006 року; визнати обєктами спільної власності подружжя: автомобіль НОМЕР_1; автомобіль НОМЕР_2; автомобіль ВАЗ 219010, д.н.з ВА7705ВВ; квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Зінченка, буд. 9 . Після відкриття провадження, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.06.2016 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 25.10.2016 року, було забезпечено позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 ) про встановлення факту спільного проживання та розподіл майна, шляхом накладення арешту із забороною здійснювати відчуження: автомобіля НОМЕР_1, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 ); автомобіля НОМЕР_2, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 ); автомобіля ВАЗ 219010, д.н.з ВА7705ВВ, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 ); квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 ); квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 ); нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Зінченка, буд. 9 та належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Згідно ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Так, ухвалою суду від 22.12.2016 року, в порядку п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Мороз ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та розподіл майна - залишено без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, про те, що вжиті раніше судом заходи забезпечення позову по вказаній справі, слід скасувати.

Тому, керуючись ст. ст. 154, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Мороз ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та розподіл майна, застосовані ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 червня 2016 року про накладення арешту із забороною здійснювати відчуження:

- автомобіля НОМЕР_1, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 );

- автомобіля НОМЕР_2, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 );;

- автомобіля ВАЗ 219010, д.н.з ВА7705ВВ, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 );

- квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 );

- квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 );

- нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Зінченка, буд. 9 та належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 )- скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська