Ухвала суду № 63576390, 22.12.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 465/1541/16-ц

Провадження № 22-ц/779/2512/2016

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ «Кредобанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Кредобанк» про припинення іпотеки та зобов'язання зняти обтяження з нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 06 жовтня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

ПАТ «Кредобанк» на рішення суду подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску представник апелянта посилається на те, що Івано-Франківський міський суд не здійснив надсилання повного тексту рішення у строки, встановлені ЦПК України, що унеможливило підготовку та подання апеляційної скарги в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що вказані представником апелянта причини не можна вважати обґрунтованими, поважними та достатніми для поновлення строку, виходячи з наступного.

Згідно ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення проголошене судом 06 жовтня 2016 року у відсутності сторін спору. Копію повного рішення суду ПАТ «Кредобанк» отримано 27 жовтня 2016 року, на що вказує поштове повідомлення про вручення (а.с.132). Проте, апеляційна скарга подана лише 22.11.2016 року (а.с.143).

Враховуючи вищенаведені обставини, суд не знаходить підстав для визнання обгрунтованими та поважними зазначених апелянтом причин пропуску строку апеляційного оскарження.

За змістом ч.3 ст.297 ЦПК України у випадку, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними - вона залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту часу для подання до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших причин пропуску такого строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ПАТ «Кредобанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Кредобанк» про припинення іпотеки та зобов'язання зняти обтяження з нерухомого майна - залишити без руху та надати термін протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших причин пропуску такого строку.

У разі неподання апелянтом заяви про поновлення строку у зазначений термін або в разі визнання вказаних апелянтом підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Л.В. Василишин