Рішення № 6357624, 17.06.2009, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-1387/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2009 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Топчій Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Казенного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (далі КП «ЗТМК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2009 року КП «ЗТМК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який було уточнено у ході розгляду справи, в якому вказало, що відповідно до бухгалтерської довідки з 01 січня 1955 року на балансі КП «ЗТМК» перебуває будинок № 176 по вулиці Олександра Невського у м. Запоріжжя. На підставі договору купівлі-продажу серія АЕК № 272463, договору дарування серії ААВ № 477792, свідоцтва про право на спадщину серії АЕР № 817140 власником частини житлового будинку № 176 по вулиці Олександра Невського у м. Запоріжжя є ОСОБА_1 Згідно з довідкою № 121 від 27 листопада 2008 року у квартирі АДРЕСА_1 були прописані та проживали ОСОБА_2 (померла і була виписана 29 березня 1994 року), ОСОБА_3 (помер і був виписаний 20 січня 2000 року), Ба куль Г.М. (виписана 20 серпня 1996 року). Станом на 09 лютого 2009 року за вказаною адресою ніхто не прописаний, особовий рахунок № 3099 на підставі заяви від 18 січня 2000 року був переоформлений на відповідача. В період з 01 грудня 1999 року по 01 серпня 2008 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за квартиру плату у розмірі 1 175 грн. 95 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 1 254 грн. 85 коп., та судові витрати.

В судовому засіданні відповідач проти позову заперечує, пояснивши про те. що позивачем послуги надавалися неякісно, а тому відсутні підстави для відшкодування заборгованості.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши інші докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 01 січня 1955 року на балансі КП «ЗТМК» перебуває будинок № 176 по вулиці Олександра Невського у м. Запоріжжя.

На підставі договору купівлі-продажу серія АЕК № 272463, договору дарування серії ААВ № 477792, свідоцтва про право на спадщину серії АЕР № 817140 власником частини житлового будинку № 176 по вулиці Олександра Невського у м. Запоріжжя є ОСОБА_1

Згідно з довідкою № 121 від 27 листопада 2008 року у квартирі АДРЕСА_1 були прописані та проживали ОСОБА_2 (померла і була виписана 29 березня 1994 року), ОСОБА_3 (помер і був виписаний 20 січня 2000 року), Ба куль Г.М. (виписана 20 серпня 1996 року). Станом на 09 лютого 2009 року за вказаною адресою ніхто не прописаний, особовий рахунок № 3099 на підставі заяви від 18 січня 2000 року був переоформлений на ОСОБА_1

В період з 01 грудня 1999 року по 01 серпня 2008 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за квартиру плату у розмірі 1 175 грн. 95 коп., що вбачається з копії особового рахунку.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 161 ЦК України (1963 року), ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 71 ГК України (1963 року) загальний строк для захисту права за позовом особи, право якого порушено (позовна давність), установлено в три роки.

За змістом до ст. 75 ЦК України (1963 року), яка розповсюджується на спірні правовідносини, які виникли між сторонами до січня 2004 року, суд повинен за власною ініціативою застосувати позовну давність, оскільки позивачем був пропущений строк позовної давності за період з 01грудня 1999 року по січень 2004 року, а клопотання про його поновлення не було, тому в задоволенні вимог позивача по стягнення заборгованості, що виникла в зазначений період, варто відмовити.

При зазначених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути ОСОБА_1 на користь КП «ЗТМК» заборгованість по оплаті за квартирну плату у сумі 682 грн. 77 коп.

КП «ЗТМК», як сторона на користь якої виноситься рішення суду, також має право в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України на стягнення з відповідача понесених документально підтверджених витрат, зокрема витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та судового збору у розмірі 51 грн.

Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 543, 610-612, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Казенного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_2 на користь Казенного підприємства «Запорізький титано - магнієвий комбінат » (р/р 26009000800028 в Запорізькій філії ВАТ «Кредит промбанк» МФО 373135, ЄДРПОУ 00194731) заборгованість по квартплаті в розмірі 682 грн. 77 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, судовий збір в розмірі 51 грн., а .всього суму у розмірі 763 грн. 77 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В.Геєць